Справа № 309/4513/24
Провадження № 2/309/1197/24
про забезпечення позову
19 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Волощук О.Я.
з участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.
В позовній заяві позивачем ОСОБА_4 заявлено вимогу забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , набутий сторонами під час шлюбу та зареєстрований за ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Стець М. І. заявлену вимогу про забезпечення позову підтримав, та, враховуючи ризик відчуження вказаного майна відповідачкою ОСОБА_2 просив її задоволити.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти заявленої вимоги про забезпечення позову.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 подано до суду позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.
Позивачем ставиться питання поділу спільного майна подружжя, в тому числі й вказаного нерухомого майна, а вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно із забороною вчиняти щодо нього певні дії є співмірним заявленим вимогам.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про прак¬тику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розг¬ляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
ОСОБА_4 правомірно ставить питання про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя -
Заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволити.
Забезпечити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 683766921108, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.