Справа № 308/9184/24
30 січня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 62024140160000228
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.
В клопотанні зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2024 року у справі № 308/9184/24 накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, який проводився 28.05.2025 року, майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування. Як убачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді арешт на вищевказаний автомобіль накладався з метою збереження речових доказів. Вказує, що йому не відомо чи проведено у даному кримінальному провадженні інженерно-транспортні експертизи з речовим доказом - автомобілем марки Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , але пройшов значний проміжок часу, тому, на його думку, висновок експерта має знаходитись у матеріалах кримінального провадження.
Також зазначає, що автомобіль знаходиться на штраф майданчику із розбитим лобовим склом, а тому у зв'язку з погіршенням погодних умов можливе пошкодження його внутрішнього облаштування. Заявник вважає, що у органу досудового розслідування не має необхідності у подальшому накладенні арешту на вказаний транспортний засіб в частині його користування, оскільки всі необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу могли бути проведені.
Заявник також зазначає, що власником автомобілем марки Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка не має відношення до кримінального провадження. Автомобіль перебуває у його користуванні і внаслідок вилучення такого обмежуються його права як користувача майна на користування автомобілем. Вказаний автомобіль є єдиним засобом пересування для його сім'ї.
А тому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2024 року у справі № 308/9184/24 у кримінальному провадженні № 62024140160000228 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав. Надав суду постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 62024140160000228 та просив суд скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2024 року у справі № 308/9184/24 у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали долучені до заяви, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140160000228 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2024 року у справі № 308/9184/24 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 , заявленим у рамках вказаного кримінального провадження, накладено арешт на тимчасово вилучене 28.05.2024 під час огляду місця події майно, а саме - транспортний засіб Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначений транспортний засіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як убачається з вказаної ухвали, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 62024140160000228 було встановлено, що 28.05.2024 за адресою: с. Баранинці, траса М-08 895 км+150 м, біля магазину «АБС» на пішохідному переході, водій автомобіля марки «Фольксваген» моделі «GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівник поліції, сержант, поліцейський роти ТОР УПП в Закарпатській області, рухаючись в напрямку м. Мукачево, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Оже, ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля марки Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 .
Як убачається з наданої заявником копії постанови старшого слідчого в ОВС шостого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження від 23.01.2025 року, кримінальне провадження № 62024140160000228 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у звязку з чим арешт накладений на транспортний засіб марки Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з ухвалою слідчого судді від 31.05.2024 року у кримінальному провадженні № 62024140160000228, слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 62024140160000228 - задовольнити.
Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2024 року у справі № 308/9184/24, арешт на транспортний засіб марки Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1