Справа № 308/3917/25
2-с/308/32/25
25 березня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26 лютого 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,
26 лютого 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/2824/25 видано судовий наказ, згідно з яким, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії у сумі 193 920,6 грн, а також судові витрати у розмірі 302,80 гривень. Вказаний судовий наказ надіслано на адресу боржника.
18.03.2025 боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що з судовим наказом заявник не погоджується, вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Доводи боржника зводяться до того, що в нього є достатні підстави вважати, що в нього крадуть електроенергію, у зв'язку з чим він звертався до відповідних установ з заявою про проведення перевірки його лічильника на предмет несанкціонованого підключення у зв'язку з аномально великими нарахуваннями. Просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачаються спірні правовідносини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суддя дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-
Заяву задовольнити.
Судовий наказ у справі № 308/2824/25, виданий 26.02.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії у сумі 193 920,06 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн- скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева