Справа № 307/1062/25
Провадження № 1-кп/307/72/25
Закарпатської області
іменем України
27 березня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078160000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вільхівці Лази Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 , 17 березня 2025 року, приблизно о 17 год., знаходячись по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті конфліктних сімейних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, взяла з тумбочки у праву руку керамічну чашку, якою силоміць кинула в бік чоловіка ОСОБА_4 , який стояв на відстані двох метрів від останньої та влучила йому у лівий ліктьовий суглоб, внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми ділянки лівого ліктьового суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до групи легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності її захисника ОСОБА_5 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз'яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому, у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурором заявлено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з урахуванням її заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують її покарання.
Пом'якшуючі її покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з яким винна перебуває у сімейних відносинах.
ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.100 КПК України, речові докази - уламки чайної чашки, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази - уламки чайної чашки, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1