Справа № 304/2475/24 Провадження № 3/304/78/2025
26 березня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прикордонника, громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у провадженні судді перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені судом на 22 та 29 листопада, 05 грудня 2024 року, а також 10 та 17 березня 2025 року не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На виконання постанови про його привід від 29 листопада 2024 року повідомлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, зі слів матері син перебуває у ДУ «Закарпатська УВП № 9», при цьому будь-яких належних доказів цьому, крім письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , органом Національної поліції не надано.
У той же час на виконання постанови судді про його привід від 10 березня 2025 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) від 17 березня 2025 року № 34271-2025 про те, що доставити ОСОБА_1 до зали судових засідань неможливо, оскільки 03 жовтня 2024 року його було призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав ЗСУ для проходження служби під час загальної мобілізації.
Дослідивши вказану інформацію, суддя прийшов до такого висновку.
В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим варто зазначити, що під час розгляду судами окремої категорії справ про адміністративні правопорушення положеннями КУпАП допускається зупинення строку розгляду таких справ.
Так, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Проте забезпечити явку особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та його особисту участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності неможливо.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження даної категорії справ, тому необхідно застосувати аналогію найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися статтею 335 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як видно з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року № 286, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 жовтня 2024 року призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних сил України для проходження військової служби під час загальної мобілізації згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».
Враховуючи, що станом на березень 2025 року по всій території України запроваджений воєнний стан, а ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах Збройних сил України та його явка у судове засідання з урахуванням вимог частини 2 статті 268 КУпАП є обов'язковою, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 268, 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя,
зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до його звільнення з військової служби.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно повідомити Перечинський районний суд Закарпатської області про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Копію постанови в частині повідомлення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ганько І. І.