справа № 361/1134/25
провадження № 1-кс/361/166/25
13.03.2025
13 березня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ТОВ «АКТІС ТРЕЙД» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2023 у справі № 759/16858/23 (провадження 1-кс/759/5249/23),-
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката АО «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Актіс Трейд» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2023 у справі №759/16858/23. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості якого внесені 23.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2023 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 1420387300:01:000:0778 та 1420387300:01:000:0785, площею 1.6109 га і площею 0.3138 га, розташовані за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н., с/рада. Спасько Михайлівська, що належать на праві власності ТОВ «Актіс Трейд» (ЄДРПОУ 42118614).
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та прохали задовольнити з підстав зазначених у ньому, зазнали, що у зв'язку з тривалим арештом майна в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру, тому в заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання та долучив до матеріалів справи рішення судів, які на його думку підтверджують доцільність арешту. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки таке клопотання вважає передчасним у зв'язку з тим, що триває досудове розслідування. На даний час наявність ризиків, передбачених статті 170 КПК України не відпала та продовжує існувати, також повідомив суду, що потреба в заході забезпечення кримінального провадження не відпала.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 25 червня 2018р, між ОСОБА_6 , як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», як покупцем, укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за N? 685, за яким ТОВ «Актіс Трейд» купив земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, загальною площею 1,6109 га , що розташована за адресою: Донецька область, Олександрівський район, Спасо-Михайлівська сільська рада.
Також 25 червня 2018р. між ОСОБА_6 , як продавцем, та ТОВ «Актіс Трейд», як покупцем, укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за N? 686, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0785, загальною площею 0,3138 га, що розташована за адресою: Донецька область , Олександрівський район, Спасо-Михайлівська сільська рада.
Право власності ОСОБА_6 (продавець) на земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно N?26746615, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності під індексним номером 128568704 від 22.06.2018; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1581404314203. Згідно інформації про право власності (номер запису 26746615) підставою виникнення права власності є відомості з ДЗК, серія та номер 3049452, виданий 20.06.2018, видавник Державний земельний кадастр; державний акт на право власності на земельну ділянку, копія, серія та номер ЯИ N? 336799, виданий 15.03.2012, видавник Олександрівська районна державна адміністрація. Право власності ОСОБА_6 (продавець) на земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0785 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно N?26746774, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності під індексним номером 128570022 від 22.06.2018; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1581435614203. Згідно інформації про право власності (номер запису 26746774) підставою виникнення права власності є : відомості з ДЗК, серія та номер 3050722, виданий 20.06.2018, видавник Державний земельний кадастр; державний акт на право приватної власності на землю, копія, серія та номер II- КВ N? 236578, виданий 15.03.2001, видавник Олександрівська районна державна адміністрація.
В подальшому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Актіс Трейд » реєструються на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами: - 1420387300:01:000:0785 (територія Спасько-Михайлівського старостинського округу ) з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов?язані з користуванням надрами. Підстава реєстрації права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за N? 686, видавник: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 . Продавцем по Договору є громадянин ОСОБА_6 .
На земельну ділянку зареєстроване інше речове право - договір оренди землі від 25.07.2018 між ТОВ «Актіс Трейд» та ТОВ «ШПБУ СХІД» строком на 10 років; - 1420387300:01:000:0778 (територія Спасько-Михайлівського старостинського округу) з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних , підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов?язані з користуванням надрами. Підстава реєстрації права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за N? 685, видавник: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 . Продавцем по Договору є громадянин ОСОБА_6 . На земельну ділянку зареєстроване інше речове право - договір оренди землі від 25.07.2018 між ТОВ «АКТІС ТРЕЙД» та ТОВ «ШПБУ СХІД» строком на 10 років.
Згідно із відомостями витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.08.2023 N? HB-9925680452023 та витягу з Державного земельного кадастру від 11.03.2024 N? НB-9932812042024 державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, площею 1,6109 га , у Державному реєстрі земель проведена 05.03.2012 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого в 2011 році структурним підрозділом Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ( АМФ ДРФ ДП ДЗК). Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778,площею 1,6109 га, як об?єкт цивільних прав, сформована 05.03.2012 і з урахуванням відомостей витягу з Державного земельного кадастру від 11.03.2024 N? HB-9932812042024 існує на даний час.
Відповідно до частини дев?ятої статті 79 Земельного кодексу України зазначені земельні ділянки сформовані як об?єкт цивільних прав. На даний час доказів визнання недійсними у встановленому порядку договорів купівлі - продажу земельних ділянок, укладених 25.06.2018 між ОСОБА_6 , як продавцем, та ТОВ «Актіс Трейд», як покупцем, не надано.
Також прокурором не надано доказів скасування у встановленому порядку державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0785 та 1420387300:01:000:0778 за Товариством з обмеженою відповідальністю « Актіс Трейд».
Крім того, судом взято до уваги той факт, що попередньо Потерпілому у кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні його позовних вимог спрямованих на поновлення порушених прав.
В той же час, в рамках розгляду Господарським судом Донецької області справи N?905/914/23 за позовом ТОВ «Актіс Трейд» до Новодонецької селишної ради, за участю третьої особи - ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ», який є правонаступником ТОВ «Дейл Базис», що є потерпілою особою в рамках кримінального провадження за N? 12023110000000707 від 23.08.2023, про визнання права власності на земельні ділянки було проведено земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта, який буде проводити земельно-технічну експертизу, поставлено наступні питання: - Чи накладаються ( перетинаються ) межі земельної ділянок з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075 на земельну ділянку в кадастровим номером 1420387300:01:000:0778 відповідно до Технічної документаці із землеустрою щодо встановления ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) для розміщення та експлуатації основних , підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов?язані з користуванням надрами ТОВ «Актіс Трей » на території Спасько - Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, виконаної ТОВ «Інвент- Компані» в листопаді 2021 року на замовлення ТОВ «Актіс Трейд»? Якщо так, то якою є конфігурація, проміри та площа накладки в натурі ( на місцевості)? - Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою по відведенню земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, що перебуває у власності Новодонецької селищної ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? - Чи відповідає розроблені Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778 в натурі ( на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов?язані з користуванням надрами, що перебуває у власності ТОВ « Актіс Трейд » на території Спасько- Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, виконаної ТОВ «інвент-Компані», вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
Згідно з отриманим висновком експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.06.2024 N? 1259/24-41:
1) Земельна ділянка з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, площею 1,8044 га , яка сформована за проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд та для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробних споруд ТОВ " ДЕЙЛ БАЗИС " за адресою : земельна ділянка N? 1 вул. Робоча , 1 а , с. Курицине, Краматорського району Донецької області (КВЦПЗД 11.02) земельна ділянка N? 2 на території Новодонецької селищної територіальної громади Краматорського району Донецької області (КВЦПЗД 12.04), розробленим ТОВ "Земексперт", частково, площею 1,5805 га , накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, межі якої визначені технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов?язані з користуванням надрами ТОВ " Актіс Трейд " на території Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, розробленою ТОВ "Інвент Компані", оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, площею 1,6109 га , як об?єкт цивільних прав, сформована раніше ніж земельна ділянка з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, площею 1,8044 га.
Розташування меж земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075 схематично зображено на рисунку 3 у дослідницькій частині висновку. Конфігурація площі земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778 € багатокутник неправильної форми із 11- ма кутами, а лінійні проміри вказаної площі становлять : від А до 6 - 1,58 м ; від Б до В - 1,76 м ; від В до г - 49,66 м ; від Г до Д - 111,88м;від Д до Е - 118,22 м; від Е до Є - 5,43 м.; від Є до Ж - 7,23 м ; від Ж до 3 - 13,10 м ,; від 3 до И - 87,76 м.; від И до 1 - 48,69м.; від д о А - 53,10 м.
2) Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для експлуатації
та обслуговування комплексу виробничих споруд та для експлуатації та обслуговування
існуючої автодороги до комплексу виробних споруд ТОВ " ДЕЙЛ БАЗИС " за адресою: земельна ділянка N?1 вул. Робоча, 1 а , с. Курицине, Краматорського району Донецької області земельна ділянка N? 2 на території Новодонецької селищної територіальної громади Краматорського району Донецької області ( КВЦПЗД 12.04), розроблений ТОВ "Земексперт" та затверджений рішенням Новодонецької селищної ради від 25.11.2021 N? 8/16-22, за змістом не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинним станом на 25.11.2021 року, а саме - ст.ст. 112, 140 Земельного кодексу України.
3) За результатами досліджень технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов?язані з користуванням надрами ТОВ " Актіс Трейд " на території Спасько- Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, розробленої ТОВ "Інвент-Компані", невідповідностей вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, які могли вплинути на результати заходів передбачених цією документацією із землеустрою, не виявлено. Координати поворотних точ о к (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, площею 1,6109 га, які визначені техдокументацією, є координатами геодезичної системи координат 1963 року (SC63) та координатами геодезичної система координат УСК -2000 (USC2000), а координати поворотних точок (кутів ) меж земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, площею 1,8044 га, які визначені проектом, координатами геодезичної системи координат УСК -2000 (USC2000).
В той же час, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України " (Заява N? 61679/00) зазначено , що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід?ємну частину судової процедури.
В той же час, в рамках розгляду справи N?905/914/23 Господарським судом Донецької області було встановлено, що ТОВ «Актіс Трейд» на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 1420387300:01:000:0778 (Підстава реєстрації права власності: договір купівлі- продажу земельної ділянки від 25.06.2018 р., зареєстрований в реєстрі за N? 686, видавник: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 . Продавцем по Договору є громадянин ОСОБА_6 ) та 1420387300:01:000:0785 (Підстава реєстрації права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2018, зареєстрований в реєстрі за N? 685, видавник: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 .
На момент розгляду справи договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 1420387300:01:000:0778 та 1420387300:01:000:0785 є чинними, недійсними не визнавались, учасниками справи зворотнього не доведено.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування.
При цьому, згідно п .4 ч .2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред?явила цивільний позов. Права та обов?язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Цивільний позивач має права та обов?язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
Згідно ч.6 ст .170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди , яка отримана юридичною особою , щодо якої здійснюється провадження. Зауважуємо, що арештоване майно не відповідає вимогам ст .96-2 КК України, а слідчий суддя, під час постановлення ухвали, не дослідив в силу відсутності факту надання слідчим доказів, які би свідчили, що майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або з доходів від такого майна. Крім того , ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст .ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов?язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб , а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч.2 ст. 173КПК України.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те , що цілі , згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того , чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.
Нормою ст.41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпоряджання своєю власністю. Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України цієї статті - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, таких обґрунтованих підстав не наведено.
Таким чином, накладення арешту на земельні ділянки не дає можливості використовувати надані ТОВ «Актіс Трейд» правомочності власника в повному обсязі, чим порушує права та законні інтереси.
Накладення арешту вказаною ухвалою фактично унеможливлює здійснення права управління майном, вільного його володіння та розпорядження, що передбачено умовами договору.
При цьому слід врахувати, що заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, чого не буде досягнуто при застосуванні заборони користування та розпорядження майном.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти , якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див ., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series A N? 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, Series A N? 98).
Таким чином, суд встановив, що на даний час доказів визнання недійсними у встановленому порядку договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 25.06.2018 між ОСОБА_6 , як продавцем, та ТОВ «Актіс Трейд», як покупцем, не надано та доказів скасування у встановленому порядку державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0785 та 1420387300:01:000:0778 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд».
Арештоване майно не відповідає вимогам ст.96-2 КК України, а слідчий суддя, під час постановлення ухвали, не дослідив в силу відсутності факту надання слідчим доказів, які би свідчили, що майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або з доходів від такого майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
За таких обставин, зважаючи на тривалість проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відсутність повідомлення у кримінальному провадженні будь-якій особі про підозру, є необхідним скасувати арешт майна про який йдеться в клопотанні адвоката ОСОБА_4 , оскільки необхідність в заході забезпечення кримінального провадження відпала, і подальше обмеження власника майна ТОВ «АКТІС ТРЕЙД» в користуванні майном призведе до суттєвого порушення майнових прав.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АКТІС ТРЕЙД», задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року у справі № 759/16858/23 (провадження 1-кс/759/5249/23), а саме на: на земельні ділянки з кадастровими номерами 1420387300:01:000:0778 та 1420387300:01:000:0785, площею 1.6109 га і площею 0.3138 га, розташовані за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н., с/рада. Спасько Михайлівська, що належать на праві власності ТОВ «Актіс Трейд» (ЄДРПОУ 42118614) із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо таких земельних ділянок, а також встановленням заборони власникам земельних ділянок вирішувати будь-які питання про поділ таких земельних ділянок, укладення будь-яких угод щодо таких земельних ділянок, а також проведення на кожній з них будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт з метою недопущення можливості їх знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб, заборонити державним кадастровим реєстраторам виправляти помилки у Державному земельному кадастрі, для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігання до набрання законної сили судовим рішенням по вказаному речовому доказу - скасувати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1