Справа № 161/3800/25
Провадження № 2/161/2131/25
про закриття провадження у справі
26 березня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Мазура Д.Г.
з участі секретаря судового засідання Дручок О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» - Мєшнік К.І., звернувся до суду через систему «Електроний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
28 лютого 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
24 березня 2025 від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» - Мєшніка К.І., надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій, посилаючись на те, що відповідачем була погашена заборгованість, тому просять суд закрити провадження у справі та повернути з державного бюджету на рахунок АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З обгрунтувань заяви про закриття провадження у справі встановлено, що відповідачем після подачі позову до суду заборгованість перед позивачем була погашена, а отже позовні вимоги задоволені.
З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову подану його представником та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що при подачі вищевказаного позову позивачем АТ КБ «УНІВЕРСАЛБАНК» було сплачено 2422 грн. 40 коп., судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 34311023598 від 29 січня 2025.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, а відтак заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме: повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 182, 142, 255, 259, 260 ЦПК України,
Заяву представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» - Мєшніка К.І., про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Повернути АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: 21133352, МФО 322001, одержувач АТ «УНІВЕРСАЛБАНК») з державного бюджету судовий збір у розмірі 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять тисяч) гривень 20 коп., який був сплачений відповідно до платіжної інструкції № 34311023598 від 29 січня 2025 (отримувач: ГУК/у Волин. обл/м. Луцьк/22030101, код: 38009371, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача: UA538999980313101206000003550).
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення повного тексту ухвали 26 березня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду Д.Г. Мазур
Волинської області