Справа № 495/365/25
Номер провадження 3/495/239/2025
27 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи та посада: хімік РХБЗ батальйону військової частини НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
20.01.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3955 №11 від 17.01.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення із таким формулюванням: він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в супереч вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністерства Оброни України №580 від 29.08.2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», №233 від 30.04.2017 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», в умовах дії воєнного стану, 17.01.2025 року виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження медичного освідчення, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.01.2025 року тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 склав адміністративний протокол А3955 №11 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі; відповідно до долученої заяви ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до пояснень наявних у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А3955 №11 від 17.01.2025 року; актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння військовослужбовцем; витягом із наказу №313 від 05.10.2024; витягом із наказу №6 від 06.01.2025; заявою ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов'язку сплати судового збору відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя С.В. Гелла