27 березня 2025 року
м. Київ
справа № 635/4136/14
провадження № 51-1115 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що на розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває провадження щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинене на території Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського апеляційного суду, а тому з огляду на положення ч. 1 ст. 32 КПК України, а також з урахуванням того, що територіальну підсудність судових справ розпорядженням Голови Верховного Суду відновлено, розгляд має здійснювати саме цей суд.
Крім того, захисник зазначає, що обвинувачений, як і інші учасники судового провадження, проживає у м. Харкові, тобто на значній відстані від Полтавського апеляційного суду, що ускладнює їх явку в судові засідання, а участь у розгляді у режимі відеоконференції є проблематичною через нестабільне функціонування мережі Інтернет, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, останнє слід направити до Харківського апеляційного суду.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло
до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження
(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів
із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 22 квітня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він порушує питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.
Посилання захисника на те, що кримінальні правопорушення були вчинені в Харківському районі Харківської області, як на одну з підстав для направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, з урахуванням ст. 32 КПК України, не заслуговують на увагу, зважаючи на те, що в Україні продовжує діяти особливий порядок здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, та саме з цих підстав кримінальне провадження з апеляційною скаргою було скеровано до Полтавського апеляційного суду.
Колегія суддів наголошує на тому, що факт відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду не є підставою для повернення до цього суду судових справ відповідно до ст. 34 КПК України.
До того ж вищевказаним розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42, окрім іншого, покладено обов'язок на Полтавський апеляційний суд забезпечити розгляд справ, які надійшли на підставі розпорядження від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22.
З огляду на вимоги КПК України, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, але тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Саме по собі перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, як про це вказує захисник у своєму клопотанні, не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Крім того, жодних доказів на підтвердження проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків на території Харківської області захисник до свого клопотання не долучає.
Що стосується нестабільного функціонування мережі Інтернет та інших обставин, на які посилається захисник, як на підстави, що можуть ускладнити розгляд провадження в Полтавському апеляційному суді, слід вказати, що вони розповсюджені не лише на території Полтавської чи Харківської областей, а й на всій території України, тому така позиція адвоката є непереконливою.
Клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Полтавським апеляційним судом.
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3