27 березня 2025 року
м. Київ
справа № 285/802/22
провадження № 61-3567ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2025 року
у справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Звягельської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахівник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, про визнання рішення сільської ради недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення речового права - права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації прав,
17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
1. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та залишити без змін рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року.
У цій справі апеляційний суд скасував рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року та ухвалив нове про часткове задоволення позову, яким визнавнедійсним рішення Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області 25 сесії VIIскликання від 27 червня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо організації території часток (паї)» в частині земельних ділянок із кадастровими номерами: 1824081200:01:000:0708, 1824081200:01:000:0758, 1824081200:01:000:0795, 1824081200:01:000:0765, 1824081200:01:000:0766, 1824081200:01:000:0709, 1824081200:01:000:0710;
скасувавдержавну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,5128 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0708 (реєстраційний номер нерухомого майна 1962880418240) зареєстроване 13 листопада 2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49715040 від 18 листопада 2019 року;
скасувавдержавну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,407 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0758 (реєстраційний номер нерухомого майна 2020021418240), зареєстроване 27 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50907078 від 31 січня 2020 року;
скасувавдержавну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,4769 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0795 (реєстраційний номер нерухомого майна 2022255518240), зареєстроване 28 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50955105 від 04 лютого 2020 року;
скасувавдержавну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,4071 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0765 (реєстраційний номер нерухомого майна 2021907718240) зареєстроване 28 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50947490 від 03 лютого 2020 року;
скасувавдержавну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,4071 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0766 (реєстраційний номер нерухомого майна 2021907718240), зареєстроване 28 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50947719 від 03 лютого 2020 року;
скасувавдержавну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,446 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0709 (реєстраційний номер нерухомого майна 1925929418240), зареєстроване 24 вересня 2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48930389 від 30 вересня 2019 року;
скасувавдержавну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4231 га, кадастровий номер 1824081200:01:000:0710 (реєстраційний номер нерухомого майна 2020139618240), зареєстроване 27 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50909291 від 31 січня 2020 року;
припинивречове право - право приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,5128 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0708 (реєстраційний номер нерухомого майна 1962880418240) зареєстроване 13 листопада 2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49715040 від 18 листопада 2019 року;
припинивречове право - право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,407 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0758 (реєстраційний номер нерухомого майна 2020021418240), зареєстроване 27 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50907078 від 31 січня 2020 року;
припинивречове право - право приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,4769 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0795 (реєстраційний номер нерухомого майна 2022255518240), зареєстроване 28 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50955105 від 04 лютого 2020 року;
припинивречове право - право приватної власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,4071 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0765 (реєстраційний номер нерухомого майна 2021907718240) зареєстроване 28 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50947490 від 03 лютого 2020 року;
припинивречове право - право приватної власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,4071 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0766 (реєстраційний номер нерухомого майна 2021907718240), зареєстроване 28 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50947719 від 03 лютого 2020 року;
припинивречове право - право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,446 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0709 (реєстраційний номер нерухомого майна 1925929418240), зареєстроване 24 вересня 2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48930389 від 30 вересня 2019 року;
припинивречове право - право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4231 га, кадастровий номер 1824081200:01:000:0710 (реєстраційний номер нерухомого майна 2020139618240), зареєстроване 27 січня 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50909291 від 31 січня 2020 року;
усунувперешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,5128 га, кадастровий номер 1824081200:01:000:0708 шляхом припинення речового права - права оренди земельної ділянки СТОВ «Птахівник» та її повернення на користь держави в особі Житомирської обласної ради з правом постійного користування ДП «Звягельський лісгосп АПК»;
усунувперешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,407 га, кадастровий номер 1824081200:01:000:0758 шляхом припинення речового права - права оренди земельної ділянки СТОВ «Птахівник» та її повернення на користь держави в особі Житомирської обласної ради з правом постійного користування ДП «Звягельський лісгосп АПК»;
усунувперешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,4769 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0795 шляхом припинення речового права - права оренди земельної ділянки СТОВ «Птахівник» та її повернення на користь держави в особі Житомирської обласної ради з правом постійного користування ДП «Звягельський лісгосп АПК»;
усунувперешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,4071 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0765 шляхом припинення речового права - права оренди земельної ділянки СТОВ «Птахівник» та її повернення на користь держави в особі Житомирської обласної ради з правом постійного користування ДП «Звягельський лісгосп АПК»;
усунувперешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,4071 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0766 шляхом припинення речового права - права оренди земельної ділянки СТОВ «Птахівник» та її повернення на користь держави в особі Житомирської обласної ради з правом постійного користування ДП «Звягельський лісгосп АПК»;
усунувперешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,446 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0709 шляхом припинення речового права - права оренди земельної ділянки СТОВ «Птахівник» та її повернення на користь держави в особі Житомирської обласної ради з правом постійного користування ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК»;
усунувперешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,4231 га кадастровий номер 1824081200:01:000:0710 шляхом припинення речового права - права оренди земельної ділянки СТОВ «Птахівник» та її повернення на користь держави в особі Житомирської обласної ради з правом постійного користування ДП «Звягельський лісгосп АПК»;
стягнути ізЗвягельської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , СТОВ «Птахівник»на користь Житомирської обласної прокуратури по 17 056,88 грн судового збору з кожного.
Аналіз аргументів касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 не навела переконливих доводів, яким чином оскаржена постанова апеляційного суду в частині задоволених вимог до Звягельської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , СТОВ «Птахівник» порушує її права та інтереси. Зобов'язання відповідачів в межах спірних правовідносин не є солідарними. Доказів того, що ОСОБА_1 діє також в інтересах Звягельської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , СТОВ «Птахівник», до касаційної скарги не додано.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду касаційної інстанції документи, що посвідчують її повноваження як представника Звягельської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , СТОВ «Птахівник» або уточнити прохальну частину скарги.
Верховний Суд вважає за необхідне додатково роз'яснити заявникові, що за змістом частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи викладене, наразі Верховний Суд не може розрахувати суму судового збору, яку заявник має сплатити за подання касаційної скарги.
2. Відповідно до пункту п'ятого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті (пункт 1 частини 1 статті 389 ЦПК України).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України касаційна скарга має містити посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.
У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України касаційна скарга має містити обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення.
У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 4 статті 389 ЦПК України з посиланням на частину 1 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 1 статті 411 ЦПК України, який є обов'язковою підставою для скасування судового рішення з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.
У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 3 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 3 статті 411 ЦПК України, з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник узагальнено посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд роз'яснює заявнику, що коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки за приписами частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що зазначення заявником підстав касаційного оскарження є обов'язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яка необхідна для подальшого вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для розгляду касаційної скарги.
Виконання наведених вимог необхідне для коректного зазначення підстав касаційного оскарження в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За таких обставин, ОСОБА_1 має право надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зокрема уточнити підстави касаційного оскарження та чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Разом з тим питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, інших вимог, передбачених статтею 392 ЦПК України, буде вирішуватись судом касаційної інстанції після подання заявником нової редакції касаційної скарги з уточненням її змісту та прохальної частини.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко