Справа № 345/4895/24
Провадження № 22-ц/4808/597/25
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,
перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калуської міської ради, третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Локатир Марія Василівна про встановлення юридичного факту набуття у власність у період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям, визнання права власності на 1/2 частини закладу громадського харчування,
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калуської міської ради, третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Локатир М. В. про встановлення юридичного факту набуття у власність у період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям, визнання права власності на 1/2 частини закладу громадського харчування.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мушинський В. Т. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали представником скаржниці ОСОБА_1 адвокатом Мушинським В. Т. 25 березня 2025 року подано матеріали на усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору.
В апеляційній скарзі представником скаржниці заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник позивачки ознайомився із системи «Електронний суд» 19 лютого 2025 року, що підтверджено документально.
Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що представником ОСОБА_1 адвокатом Мушинським В. Т. документально підтверджено одержання ним повного тексту судового рішення 19 лютого 2025 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду представником скаржниці пропущений з поважних причин.
З огляду на вищезазначене клопотання представника скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити представникуОСОБА_1 адвокату Мушинському Віктору Тадеушовичу строкна апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року.
Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи №345/4895/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калуської міської ради, третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Локатир Марія Василівна про встановлення юридичного факту набуття у власність у період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям, визнання права власності на 1/2 частини закладу громадського харчування.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Барков
Л. В. Василишин
І. О. Максюта