Справа № 724/1047/25
Провадження № 3/724/678/25
27 березня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, КУпАП, -
01.02.2025 року біля 12:30 год. гр. ОСОБА_1 перебував у м. Хотин вул. Шевченка, 2Г, а саме на дитячому майданчику розміщеному в м. Хотин, викурював сигарету у невстановленому місці для куріння, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 01.02.2025 року біля 16:00 год. перебуваючи в м. Хотин по вул. Шевченка, 2Г, а саме на спортивному майданчику на території Хотинського парку, викурював електронну сигарету у невстановленому для куріння громадському місці, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 01.02.2025 року, біля 16:00 год. перебуваючи в м. Хотин по вул. Шевченка, 2Г, Дністровського району Чернівецької області а саме на спортивному майданчику на території Хотинського парку, розпивав слабоалкогольний напій «РЕВО» у невстановленому громадському місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до протоколів про адміністративні правопорушення додано його заяви, в яких він вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, просив розглянути справу без його участі.
Крім того, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 . СМС повідомленням на 27 березня 2025 року на 13:40 годину, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Так, вина ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №189257 від 01.02.2025р., серії ВАД №188976 від 01.02.25р. та серії ВАД №188977 від 01.02.25 р.;
- заявами ОСОБА_1 в якій він вину визнає, просить розгляд справи здійснювати без його участі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в яких повідомляють, що дійсно разом із своїм другом розпивали слабоалкогольний напій «РЕВО» та викурювали сигарети;
- рапортом інспектора ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Жуги А. від 01.02.25р., рапортами інспектора ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Федьорко Н. від 01.02.25р.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, є неповнолітнім, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 175-1 та ст. 178 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.
Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення захід впливу - попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.
На підставі ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративні правопорушення № 724/1047/25 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, №724/1048/25 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та №724/1049/25 за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об'єднати в одне провадження та присвоїти № 724/1047/25.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ