Справа № 629/432/25
провадження № 2/632/381/25
про прийняття справи до свого провадження, відкриття провадження та витребування доказів
27 березня 2025 рокум. Златопіль
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.03.2025 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2025 року, яка 13.03.2025 року набрала законної сили, вказана цивільна справа надійшла до суду, в якій позивач в особі свого представника за електронною довіреністю адвоката Тараненко Артема Ігоровича засобами електронного суду просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №00-10705234 від 26.12.2023 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на суму 7000,00 грн. при укладенні договору строком на 240 календарних днів до 22.08.2024 року, вимогу за яким було передано спочатку другому кредитору ТОВ «Макс кредит» 22.01.2024 року на підставі договору факторингу №22-01/2024 в межах вимоги до відповідача на суму 8876,00 грн., з яких 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1176,00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками та 700,00 грн. - заборгованість за комісією, а вже 16.08.2024 року позивачу від другого кредитора на підставі договору факторингу №16082024-МК/ейс на суму 33236,00 грн., з яких 7700,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 25536,00 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за період з до 27.05.2024 року.
Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 1000,00 грн. - витрат на вивчення матеріалів справи, 500,00 грн. - складання адвокатського запиту, 500,00 грн. - складання адвокатського запиту та 5000,00 грн. - складання позовної заяви.
При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та підтримав заявлені позовні вимоги.
Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про емітування на ім'я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 ; інформацію про зарахування на вказану картку 7700,00 грн. у період 26.12.2023 року - 17.10.2024 року за транзакцією №40359-36790-34934 від 26.12.2023 року; надати інформацію чи був/є номер НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за карткою НОМЕР_1 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних відповідача; у разі підтвердження зарахування коштів на вказану картку надати первинні бухгалтерські документи, що підтвердять факт перерахування коштів; надати повний номер рахунку відповідача за вищевказаною карткою; за неможливості надати вказані документи надати докази неможливості.
Шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області було підтверджено місце проживання відповідача за адресою, вказаною позивачем, окрім зміни найменування вулиці, де проживає відповідача.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв'язку із ч.7 ст.43 ЦПК України позивачем в частині направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем виконані.
У зв'язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Вирішуючи при відкритті провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи отримання відповіді на адвокатський запит представника позивача з відмовою у наданні вказаної інформації, що вказує на те, що вказані докази позивачем в особі його представника витребовувалися самостійно, однак не були отримані, суд приходить до думки, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити, однак частково та витребувати відповідні докази з АТ КБ «Приватбанк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Витребувати слід інформацію про емітування картки станом на 26.12.2023 року відповідачеві та про зарахування від первинного кредитора ТОВ «Качай гроші» на вказану картку 7700,00 грн. інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ч.7 ст.81, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати за клопотанням представника позивача Тараненко Артема Ігоровича з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 26.12.2023 року на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) 7700,00 грн. від ТОВ «Качай гроші» (код ЄДРПОУ - 41697872).
В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня отримання її виконавцем. Копію ухвали направити виконавцеві засобами електронного документообігу: cancelyaria@privatbank.ua, надавши можливість надіслати відповідь також засобами електронного документообігу на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Роз'яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами електронного суду, а відповідачеві засобами поштового зв'язку.
Повідомити позивача та його представника, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.
Роз'яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов'язком учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -