Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/10392/24
Провадження № 1-в/644/35/25
27.03.2025
27 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно нього,
установив:
ОСОБА_4 в поданій до суду заяві просить вирішити питання щодо приведення вироку відносно нього у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року.
В судовому засіданні прокурор вважав клопотання необґрунтованим.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав.
Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд доходить викладених нижче висновків.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
За частиною 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно із ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.04.2020 року, залишеного без змін у цій частині ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно вироку суду засуджений, 27.05.2019 року скоїв крадіжку майна вартістю 2949 грн. 72 коп.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2019 році становила 1921 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення крадіжки майна, вартість якої на час її вчинення перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння не може застосовуватися ст. 5 КК України, і тому заява засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд
постановив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно нього.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1