справа № 631/282/25
провадження № 1-кп/631/118/25
24 березня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нова Водолага клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2013 року під № 12013220390000989 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2013 року під № 12013220390000989 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2013 року під № 12013220390000989, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області.
Встановлено, що 18 грудня 2013 року до чергової частини Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 18 грудня 2013 року невідомі особи шляхом пошкодження запірного пристрою на магазині «Світлана», розташованого в АДРЕСА_1 , проникли всередину приміщення та скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при цьому особа, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні вказаного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження № 12013220390000989 від 18 грудня 2013 року закінчились, та особу, що його вчинила, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.
Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, надав пояснення аналогічні викладеному у письмовому клопотанні, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена про час та місце судового засідання відповідно до приписів КПК України, у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання та просить провести розгляд без її участі.
Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
18 грудня 2013 року під № 12013220390000989 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд дійшов наступного.
У провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2013 року під № 12013220390000989, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 6).
Вказане кримінальне провадження розпочате 18 грудня 2013 року за повідомленням ОСОБА_4 , зареєстроване 18 грудня 2013 року під № 2385 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якого в ніч на 18 грудня 2013 року невідомі особи шляхом пошкодження запірного пристрою на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , проникли всередину приміщення та скоїли крадіжку матеріальних цінностей.
Також, 18 грудня 2013 року ОСОБА_5 звернулася до працівників міліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, про що складено відповідний протокол, у якій просила прийняти заходи до невідомих осіб, які у період часу з 22 години 00 хвилин 17 грудня 2013 року по 06 годину 30 хвилин 18 грудня 2013 року шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях проникли до приміщення її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошей у сумі 4000 грн.
18 грудня 2013 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме, територію відкритої місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що складено відповідний протокол.
Того ж дня, 18 грудня 2013 року, слідчим допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона здійснює торгову діяльність у магазині «Світлана». О 06 годині 35 хвилин 18 грудня 2013 року їй зателефонувала продавець ОСОБА_4 , яка повідомила, що вночі хтось проник у магазин, звідки скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей. Приїхавши до магазину вона помітила відсутній запірний пристрій та пошкодження на дверях. Зайшовши до середини магазину, вона помітила відсутність товарно-матеріальних цінностей.
Також, 18 грудня 2013 року слідчим допитано у якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона є продавцем у магазині ЧП «Сосонний» «Світлана». О 06 годині 00 хвилин 18 грудня 2013 року вона прийшла до магазину. Підійшовши до вхідних дверей, вона помітила, що на дверях відсутні навісні замки. Коли пройшла до приміщення магазину виявила факт крадіжки.
21 грудня 2013 року слідчим СВ Нововодолазкього ВП капітаном міліції ОСОБА_12 було надано доручення начальнику Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_13 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
На виконання доручення було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Окрім того, 21 грудня 2013 року слідчим допитано у якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що о 06 годині 30 хвилин 18 грудня 2013 року зателефонувала продавець ОСОБА_4 , яка повідомила, що у магазині відбулась крадіжка. Приїхавши до магазину разом з дружиною ОСОБА_5 , він помітив факт крадіжки з магазину.
Відповідно до листа начальника СКР Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області № 2081 від 28 лютого 2014 року до УОТЗ ГУМВС України в Харківській області надано рапорт на проведення радіорозвідки за місцем вчинення крадіжки.
Результати розгляду рапорту матеріали кримінального провадження не містять.
13 грудня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 було надано доручення начальнику ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_15 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
За рапортом ст. о/у СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 24 грудня 2024 року в ході виконання цього доручення проводились заходи направлені на встановлення особи, яка ймовірно причетна до скоєння вказаного вище злочину, але за результатами проведення заходів останнього встановлено не було. Крім того, проводились заходи на встановлення свідків, але за результатами проведення заходів свідків встановлено не було. Місцезнаходження викраденого майна та наявних камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення встановлено не було.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
За п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Підстав для зупинення строку давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
До Нововодолазького районного суду Харківської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2013 року під № 12013220390000989 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджуються постановою про призначення групи прокурорів, винесеною 18 листопада 2021 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_17 .
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Зазначену норму закону слід розуміти так: кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2013 року під № 12013220390000989 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
Ухвалюючи таке рішення, суд бере до уваги правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, відповідно до якої за змістом ст. 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
При цьому, неповнота та неефективність проведення досудового розслідування, не впливають на обов'язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав, що узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (судові рішення суду касаційної інстанції від 13 червня 2022 року у справі №641/7/21, від 25 січня 2021 року у справі №397/282/20, від 22 березня 2021 року у справі №326/1101/20, від 16 серпня 2021 року у справі № 941/996/20, від 28 грудня 2020 року у справі 285/664/20, від 22 листопада 2021року у справі №310/3335/21, від 09 серпня 2021 року у справі №682/915/21, від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, від 12 березня 2021 року у справі № 379/1594/19 тощо).
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2013 року під № 12013220390000989 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2013 року під № 12013220390000989 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та потерпілій.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1