Справа № 627/20/25
про заочний розгляд справи
27 березня 2025 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Каліберди В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,
розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
До Краснокутського районного суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.03.2022 року в розмірі 38919,20 грн, з яких 31245,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7674,04 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та у встановлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.
Представник позивача Кіріченко В.М. до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, у пред'явленому позові та доданому до нього клопотанні просить розгляд справи проводити за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду та винесення судом заочного рішення.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з'явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а представник позивача Кіріченко В.М.не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
У зв'язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/20/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Каліберда