Справа № 185/12258/24
Провадження № 2/185/1723/25
19 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 10615,91 грн за кредитним договором б/н від 17.01.2020 року та судові витрати по справі.
Позов обґрунтовано тим, що згідно кредитного договору б/н від 17.01.2020 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, станом на 04.11.2024 року утворилась заборгованість, що становить 10615,91 грн, з якої 5741,81 грн - заборгованість за кредитом, 4874,10 грн - заборгованість по відсоткам.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, згідно якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явивcя, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-БАНК", отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.
17.01.2020 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому зазначено інформацію щодо реальної річної процентної ставки, порядку повернення кредиту а також основні умови кредитування, та згідно з випискою по картці вже з 18.01.2020 року здійснював транзакції по даному кредитному договору.
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 04.11.2024 року утворилась заборгованість, що становить 10615,91 грн, з якої 5741,81 грн - заборгованість за кредитом, 4874,10 грн - заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов'язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, а також визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
У відповідності до ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2020 у розмірі 10615,91 (десять тисяч шiстсот п'ятнадцять гривень 91 копiйка) грн, з якої 5741,81 грн - заборгованість за кредитом, 4874,10 грн - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1514,00 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень) грн.
Повернути на користь Акціонерного Товариства 'Акцент Банк' з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 6005315452705 від 04.11.2024 року, що складають 1514,00 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень 00 копiйок) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», ідентифікаційний код: 14360080, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський