27 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/1469/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 30.01.2025
та на рішення Господарського суду міста Києва
від 25.07.2024
у справі № 910/1469/20
за заявою ліквідатора ТОВ "Київ-Градобуд-БМП 1" арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича
до 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_5 ; 6. ОСОБА_6
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника
у справі № 910/1469/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-БМП 1"
про банкрутство,-
11.03.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.03.2025 № 02-02-96/190 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20, сформована в системі «Електронний суд» 11.03.2025.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича у справі № 910/1469/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражним керуючим Вербицьким Олексієм Вікторовичем касаційна скарга від 10.03.2025 № 02-02-96/190 їм не відповідає, з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У даному випадку Суд враховує висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21), відповідно до якого, враховуючи, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028,00 грн.
Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням коефіцієнту 0,8).
Проте, матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича від 10.03.2025 № 02-02-96/190 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20.
З огляду на вищезазначене, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича від 10.03.2025 № 02-02-96/190 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича від 10.03.2025 № 02-02-96/190 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20 залишити без руху.
2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/1469/20.
4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду В. В. Білоус