27 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/8703/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025
у справі № 910/8703/24
за позовом компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна";
Міністерства охорони здоров'я України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України",
про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід,
Компанія Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (далі - Компанія) 19.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/8703/24 (повний текст постанови складено 27.02.2025), а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2024, за результатом розгляду заяви Компанії про забезпечення позову, залишити в силі.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема приписів статей 86, 136, 137, 236, 269 ГПК України та зазначає про те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам процесуального закону; на думку скаржника, в оскаржуваному судовому рішенні, апеляційний господарський суд допустив формальний підхід до застосування норм ГПК України, якими регулюється питання забезпечення позову, та не врахував специфіку спору як такого, що направлений на захист права інтелектуальної власності.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Компанії відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/8703/24, ухвалена за результатом розгляду ухвали господарського суду міста Києва від 23.07.2024 про забезпечення позову. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/8703/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 11 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати матеріали справи № 910/8703/24 господарського суду міста Києва за позовом компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна"; Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід.
4. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець