26 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/3602/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.)
у справі №911/3602/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"
до 1. Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради,
2. Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" (далі також ТОВ "Укрбуд Забудова") звернулось до суду з позовом до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради та Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії від 18.05.2020 №10516/20-ГВ в забезпечення зобов'язань по договору про закупівлю робіт від 28.05.2020 №22.
Господарський суд Київської області рішенням від 05.04.2024 у справі №911/3602/21 позов задовольнив повністю; визнав такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію №10516/20-ГВ від 18.05.2020, що видана Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень".
Північний апеляційний господарський суд постановою від 13.01.2025 рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2024 у справі №911/3602/21 про задоволення позову скасував. Прийняв нове рішення , яким у задоволенні позову відмовив повністю. Стягнув з ТОВ "Укрбуд Забудова" на користь Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради 2 724 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
ТОВ "Укрбуд Забудова" звернулось 18.02.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №911/3602/21, а рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2024 залишити без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 касаційну скаргу ТОВ "Укрбуд Забудова" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №911/3602/21 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 632 грн.
Роз'яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвалу Верховного Суду від 10.03.2025 ТОВ "Укрбуд Забудова" отримано 10.03.2025 20:31, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 21.03.2025.
19.03.2025, у встановлений судом строк, ТОВ "Укрбуд Забудова" подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 13.03.2025 №0.0.4247772846.1 про сплату судового збору у сумі 3 632 грн.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (повний текст складено - 27.01.2025) у справі №911/3602/21, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 17.02.2025.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, рішення суду апеляційної інстанції, ТОВ "Укрбуд Забудова" зазначає про те, що оскаржувану постанову надіслано в електронній формі до електронного кабінету представника 28.01.2025 17:56.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 18.02.2025, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК у двадцятиденний строк з дня вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення 28.01.2025 17:56 (згідно з інформацією в Діловодстві спеціалізованого суду про доставку документа в кабінет електронного суду), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 08.06.2022 у справі №910/9397/20, від 04.03.2021 у справі №910/3500/19, від 27.11.2019 у справі №910/20306/17, від 18.06.2021 у справі №910/16898/19, щодо застосування статей 564, 655 Цивільного кодексу України;
- що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/3602/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №911/3602/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №911/3602/21.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3602/21.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.
9. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець