Ухвала від 27.03.2025 по справі 927/790/22

УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Чернігів справа № 927/790/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1

до фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Акціонерне товариство «Полікомбанк» (код 19356610) 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 39 2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) АДРЕСА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни АДРЕСА_2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Акціонерне товариство «Полікомбанк» 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 39 2. ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору

за участі представників учасників справи:

від ФОП Денисенка К.І.: Андрійко О.В. - адвокат (ордер серії АХ № 1236092 від 28.01.2025)

від ФОП Ворошилової О.А.: Хлопузян Р.Д. - адвокат (ордер серії СВ № 1082660 від 12.04.2024)

від третіх осіб: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича до фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2022 (суддя ОСОБА_2) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

21.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни до фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2022 зустрічний позов фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни до фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича про визнання недійсним договору купівлі - продажу обладнання № 1 від 25.05.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича до фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/98/23 від 14.06.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/790/22», у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/790/22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Сидоренка А.С.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 27 березня 2025 року;

повідомити третіх осіб - Акціонерне товариство «Полікомбанк» та ОСОБА_1 про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання ФОП Денисенка К.І. та ФОП Ворошилової О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 17.03.2025 направлена третій особі - Акціонерному товариству «Полікомбанк» до її електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 18.03.2025 14:10.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 17.03.2025 є такою, що отримана банком 18.03.2025.

Примірник ухвали суду від 17.03.2025, адресований ОСОБА_1 , отриманий третьою особою 21.03.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 246 103 15.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 27.03.2025 судовому засіданні треті особи не скористалися.

Постановляючи дану ухвалу, суд враховує те, що до початку судового засідання 27.03.2025 о 14:08 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з'явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 14:53.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов'язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 27.03.2025 на 14:30 судове засідання по даній справі було проведено після оголошення відбою повітряної тривоги в Чернігівській області.

В судовому засідання повноважною представницею ФОП Денисенка К.І. заявлено усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви через необхідність її обов'язкової участі в іншому судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 27.03.2025 оголошено перерву до 07.04.2025 до 14 год. 30 хв., існує необхідність повідомити третіх осіб про призначення наступного судового засідання по справі.

Присутні в судовому засіданні 27.03.2025 повноважні представники сторін заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання сторін про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07 квітня 2025 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Повідомити третіх осіб - Акціонерне товариство «Полікомбанк» та ОСОБА_1 про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Клопотання ФОП Денисенка К.І. та ФОП Ворошилової О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 27.03.2025.

Суддя А.С.Сидоренко

Попередній документ
126150796
Наступний документ
126150798
Інформація про рішення:
№ рішення: 126150797
№ справи: 927/790/22
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності
Розклад засідань:
01.11.2022 10:30 Господарський суд Чернігівської області
29.11.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
20.12.2022 11:30 Господарський суд Чернігівської області
05.04.2023 09:30 Господарський суд Чернігівської області
13.04.2023 11:00 Господарський суд Чернігівської області
27.04.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
27.06.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
29.04.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
13.05.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
09.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
03.03.2025 14:30 Господарський суд Чернігівської області
17.03.2025 11:00 Господарський суд Чернігівської області
27.03.2025 14:30 Господарський суд Чернігівської області
07.04.2025 14:30 Господарський суд Чернігівської області
24.04.2025 14:30 Господарський суд Чернігівської області
17.06.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СИДОРЕНКО А С
СИДОРЕНКО А С
ФЕДОРЕНКО Ю В
ФЕДОРЕНКО Ю В
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Акціонерне товариство "Полікомбанк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Полікомбанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛІКОМБАНК"
3-я особа відповідача:
АТ "Полікомбанк"
заявник:
Ворошилов Руслан Олександрович
ФОП Ворошилова Оксана Анатоліївна
ФОП Денисенко Костянтин Іванович
Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр
представник відповідача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Лігал Айк'ю Груп" Хлопузян Ренат Дмитрович
Грабовий Олександр Анатолійович
ФОП Карпенко Віктор Костянтинович
представник заявника:
Хлопузян Ренат Дмитрович
представник позивача:
Андрійко Олена Володимирівна
Параніч Андрій Миколайович
Редіч Наталія Юріївна
Сівоздрав Анатолій Анатолійович
представник скаржника:
Заболотня Віта Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
ПАЛІЙ В В
РОГАЧ Л І
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л