Справа № 204/3088/25
Провадження № 2/204/2277/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про передачу справи на розгляд до іншого суду
26 березня 2025року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з позовом Моторного страхового бюро України, в інтересах якого дії представник Глузд Оксана Вікторівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
До суду надійшла позовна заява Моторного страхового бюро України, в інтересах якого дії представник Глузд О.В. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,яка, як зазначено позивачем подана відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На підстави для застосування правил альтернативної підсудності (ст..28) представник позивача у поданій позовній заяві не посилається. Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів. Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу. Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі. З відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1228930 від 25.03.2025 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Вільногірського міського суду Дніпропетровської області. Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , вважаю за потрібне відповідно до положень ч.1 ст.27, ч.3 ст.31 ЦПК України передати справу на розгляд за підсудністю доВільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 204/3088/25 за позовною заявою Моторного страхового бюро України, в інтересах якого дії представник Глузд Оксана Вікторівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області(адреса місця знаходження: м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-а, 51700).
Ухвала хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В.Чудопалова