Справа № 175/18992/24
Провадження № 2-а/175/195/24
25 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Озерянської Ж.М.,
за участю секретаря Рожкової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просила суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №75 від 11 листопада 2024 року Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, провадження у справі закрити.
Позовна заява мотивована тим, що 11 листопада 2024 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області було винесено постанову №75 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої її, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 250 грн. 00 коп. за порушення п. 8.1.5 Правил благоустрою Новоолександрівської територіальної громади, яким визначено, що на земельних ділянках благоустрою забороняється: самовільно встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху, об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
Вважає постанову незаконною та такою що не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки нею отримано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Щаслива біля буд. №4 на якій було розміщено пересувний причіп ПГ-02, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а не павільйон для торгівлі.
ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.66).
Відповідач Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак представник у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що Рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га в АДРЕСА_1 .
Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 11 листопада 2024 року було винесено постанову №75 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 250 грн. 00 коп.
Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року о 11-40 за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Щаслива біля буд. №4 встановила павільйон для торгівлі, чим порушила п. 8.1.5 Правил благоустрою Новоолександрівської територіальної громади.
Згідно п. 8.1.5 Правил благоустрою Новоолександрівської територіальної громади визначено, що на земельних ділянках благоустрою забороняється: самовільно встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху, об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
Вважаючи складену постанову незаконною ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій зазначила, що на зазначеній території знаходився пересувний причіп ПГ-02, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Зазначений причіп не використовується, як торговий павільйон, лоток, кіоск тощо, та використовується як склад овочів.
Згідно відповіді Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2650/2-15 від 05 грудня 2024 року розглянуто скаргу ОСОБА_1 та повідомлено, що якщо ОСОБА_1 вбачає порушення своїх прав та інтересів то вона має право звернутися до суду.
Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача-суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку суб'єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
За правилами, встановленими статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до вимог ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.
Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.
Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають (ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Згідно ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до ст. 42 Закону, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки стороною відповідача не надано жодних спростувань доводів сторони позивача щодо розміщення нею саме пересувного причепу, а не павільйону для торгівлі, або будь-якого іншого об'єкту, який би використовувався як об'єкт за яким здійснюється торгівля, також суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується як визнання позову.
Положенням ч. 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 77, 242, 243-244, 263, 286 КАС України,ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України,суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №75 від 11 листопада 2024 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП - скасувати.
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Ж.М. Озерянська