вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
27.03.2025 Справа № 917/275/25
за позовною заявою Управління майном обласної ради, код ЄДРПОУ: 24386961 (вул. Матвійчука Юліана, 115, м. Полтава, 36014)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька міська друкарня», код ЄДРПОУ: 33910242 (вул. Перемоги, будинок 34, м. Кременчук)
про стягнення 1 174 909,78 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники сторін: згідно протоколу
Управління майном обласної ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька міська друкарня» про стягнення 1 174 909,78 грн. заборгованості з орендної плати за Договором № 1547 від 24.06.2021, у тому числі: в т.ч. 828 242,03 грн - основна сума боргу; 238 153,57 грн - пеня; 85 861,26 грн - інфляційні втрати; 22 652,92 грн - 3% річних від простроченої суми.
Ухвалою від 12.02.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 13.03.2025, запропонувати відповідачу, зокрема, відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.
Суд зазначає, що у зв"язку із відсутністю у відповідача електронного кабінету з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження відповідача.
Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження, яке направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, повернулося на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв'язку вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
Ухвалою від 13.03.25 суд постановив відкласти підготовче засідання на 27.03.2025 р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.
25.03.25 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач здійснив перерахунок пені та просить суд стягнути з відповідача 828 242,03 грн - основна сума боргу; 166 433,58 грн - пеня; 85 861,26 грн - інфляційні втрати; 22 652,92 грн - 3% річних від простроченої суми.
Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. Згідно із ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У справі № 922/4580/24 судом не було оголошено про закриття підготовчого провадження, а отже позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в межах строку, що встановлений ГПК України.
За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та ухвалює здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.
Судом враховано, що сторони не повідомляли суд про наявність інших заяв і клопотань, необхідність вчинення дій, що передбачені у підготовчому провадженні.
Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовчому засіданні, 27.03.2025р., судом здійснено дії та з'ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.25 о 10:00.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/275/25 .
2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 22.04.2025 10:00 зал № 27 .
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 27.
3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Киричук О.А.