іменем України
Справа № 210/1592/25
Провадження № 1-кп/210/478/25
26 березня 2025 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046710000077 від 22.03.2025 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей або інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
- 02.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 23.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.06.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 16.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 05.08.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.11.2023 року по відбуттю строку покарання;
- 08.08.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (штраф сплачено);
- 31.10.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (штраф сплачено).
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
Так, 21.03.2025 приблизно о 15:00 ОСОБА_3 перебував на вулиці біля будинку №63 по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де зустрів знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_4 , стоячи обличчям до нього, долонею правої руки завдав останньому одного удару по його лівій щоці, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, кулаком правої руки наніс один удар по скроні ОСОБА_4 , тим самим умисно завдав побої потерпілому, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками - «умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень».
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом враховано наступні обставини.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. ч. 1 ст. 126 КК України, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України.
Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази відсутні.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Матеріали кримінального провадження № 12025046710000077 від 22.03.2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 210/1592/25, провадження №1-кп/210/478/25.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1