Справа № 199/1733/25
(1-кп/199/565/25)
27.03.2025 м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 62025050010004958 від 30.01.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камишин Волгоградської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, інвалідності не маючого, маючого статус учасника бойових дій з серпня 2024 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. В підготовче судове засідання з'явилися прокурор, захисник ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), обвинувачений в режимі відеоконференції з Павлоградською гауптвахтою.
Перед судовим засіданням до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка просила допустити її до участі в справі в якості захисника, долучивши до цього клопотання фотокопію ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом було під'єднано ОСОБА_7 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та забезпечено її участь в підготовчому судовому засіданні.
Після встановлення учасників судового засідання, перевірки їх повноважень, з'ясування отримання ними процесуальних документів( обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, пам'ятки про права та обов'язки, копії клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою), отримання яких було підтверджено учасниками судового засідання, судом було з'ясовано, що між адвокатом ОСОБА_7 та жінкою обвинуваченого було укладено договір про надання правової допомоги обвинуваченому.
Обвинувачений суду повідомив, що він хоче, щоб адвокат ОСОБА_7 захищала його інтереси та він відмовляється від захисника ОСОБА_5 та просить його замінити. Судом було запропоновано обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_5 конфіденційно поспілкуватися з питання відмови від захисника, але обвинувачений та його захисник відмовилися від такого конфіденційного спілкування. Захисник ОСОБА_5 суду повідомив, що це право обвинуваченого відмовитися від захисника і він не заперечує проти такої відмови. Прокурор також не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.54 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника- задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-050000168 від 30.01.2025 року, на захисника ОСОБА_7 , з якою жінкою обвинуваченого було укладено договір про надання правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1