адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
04.03.2025 Справа № 917/1854/24(917/174/25)
Суддя Паламарчук В.В. за участю секретаря судового засідання Біленко І.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання грошових вимог до боржника (вхід. №178/25 від 27.01.2025) по справі №917/1854/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м.Київ, 03187; код ЄДРПОУ 38039872
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" вул.Харківське Шосе, буд. 2, м.Полтава, 36008; код ЄДРПОУ 34698269
про банкрутство
Учасники справи: згідно протоколу
Встановив: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі №917/1854/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (код ЄДРПОУ 34698269); введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво №75 від 31.01.2013; адреса: а/с №8 м.Київ, 02034); призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.
З метою виявлення конкурсних кредиторів, 24.12.2024 Господарським судом Полтавської області оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (код ЄДРПОУ 34698269). Дата публікації на сайті ВГСУ: 24.12.2024; номер публікації: 74936.
В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пирятин Зернопродукт" до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 656 538,06грн, з яких: 482 940,80грн основний платіж, 39 232,43грн - штрафні санкції, 1 128 308,83грн - пеня та 6056,00грн - судовий збір (вхід. №178/25 від 27.01.2025). Згідно штампу на поштовому конверті вказана заява була направлена до суду 22.01.2025.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/1854/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/1854/24(917/174/25).
31.01.2025 від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання грошових вимог до боржника (вхід. №1331).
Ухвалою суду від 03.02.2025 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2025; зобов'язано розпорядника майна та боржника в строк до 13.02.2025 надати суду та заявнику письмово обґрунтоване повідомлення, щодо результатів розгляду заявлених кредиторських вимог.
Боржником та розпорядником майна ТОВ "Пирятин Зернопродукт" - Заріцьким Ю.М. вимоги ухвали суду від 03.02.2025р. не виконані.
03.02.2025 від ініціюючого кредитора - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли заперечення щодо кредиторських вимог Головного управління ДПС у Полтавській області в яких зазначено про відсутність доказів надсилання (вручення) боржнику повідомлень-рішень та звітів про нарахування пені в межах строку позовної давності, доказів вжиття податковим органом заходів щодо стягнення податкового боргу з платника податків. На думку ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", відсутні підстави вважати узгодженим зобов'язання платника податків в розумінні приписів Податкового кодексу України, а вимоги ГУ ДПС у Полтавській області не підлягають визнанню судом, оскільки не підтверджені належними доказами. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просить врахувати, що у статті 102 ПК України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Відтак, Головне управління ДПС у Полтавській області пропустило встановлений законодавством строк у 1095 днів, а тому борг мав би бути частково визнаний податковим органом безнадійним. З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, вимоги податкового органу є частково безпідставними та не підтвердженими належними доказами, а тому, на процесуально-правове переконання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", визнанню підлягають частково, в сумі 495 839,66грн податкового боргу та 6056,00грн - сплаченого судового збору. Ініціюючий кредитор просить застосувати положення ст. 267 ЦК України та відмовити Головному управлінню ДПС у Полтавської області у задоволенні кредиторських вимог до боржника. До заперечень додано ухвали від 01.07.2024 №910/18144/23, від 14.10.2024 №910/7882/24.
18.02.2025 від Головного управління ДПС у Полтавській області надішли заперечення (вхід. №2244) на заперечення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в частині відхилених грошових вимог.
За ухвалою від 18.02.2025 розгляд заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання кредиторських вимог до боржника відкладено на 04.03.2025.
20.02.2025 від розпорядника майна ТОВ "Пирятин Зернопродукт" - Заріцького Ю.М. надійшло клопотання, щодо розгляду вимог Головного управління ДПС у Полтавській області (вхід. №2366). Відповідно до вказаного клопотання, розпорядник зазначає, що за результатами опрацювання заявлених вимог, вважає за необхідне звернути увагу, на те що відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців.
Разом з тим, зазначає з урахуванням заяви ініціюючого кредитора -ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", до реєстру вимог кредиторів, можуть бути включені наступні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області на суму 501 895,66 грн.:
- 495 839,66 грн. (3 черга (Постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року по справі №816/3839/14 та Постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року по справі №816/2281/15);
- судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами - 6 056,00 грн. (1 черга).
У випадку не застосування наслідків спливу строків позовної давності за заявою ініціюючого кредитора, до реєстру вимог кредиторів, можуть бути включені наступні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області на суму 1 656 538,06грн:
- основний борг - 482 940,80 грн. (3 черга);
- штрафні санкції і пеня - 1 167 541,26 грн. (6 черга);
- судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами - 6 056,00 грн. (1 черга ).
21.02.2025 від ініціюючого кредитора - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли додаткові пояснення у справі (вхід. №2430), відповідно до яких зазначає, що наявні документи підтвердження наявності у Світлани Лазурович повноважень представляти інтереси ГУ ДПС у Полтавській області в судах, не містять інформації про те, що зазначена особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч.3 ст.56 ГПК України, оскільки довіреність, за відсутності доказів передбачених цією нормою права, не є доказом того, що відповідна особа уповноважена діяти від імені підприємства в порядку самопредставництва в судах. В зв'язку з чим, прохає суд подану заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання кредиторських вимог до боржника, котра підписана представником управління Лазурович С. на підставі довіреності в порядку передоручення, повернути без розгляду заявнику та закрити провадження у справі №9171854/24(917/174/25).
24.02.2025 від Головного управління ДПС у Полтавській області надішли заперечення (вхід. №2522) на додаткові пояснення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", посилаючись на безпідставність та необґрунтованість тверджень ініціюючого кредитора.
25.02.2025 від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли додаткові пояснення щодо заперечень Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.02.2025.
Щодо посилань ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в додаткових поясненнях (вхід. №2430 від 21.02.2025) про відсутність повноважень у Світлани Лазурович представляти інтереси ГУ ДПС у Полтавській області в судах, суд зазначає наступне.
Наказом ДПС України від 14.01.2021 №107, далі - Наказ №107, затверджено перелік осіб, які беруть участь у судових справах, судових процесах та вчиняють дії в усіх судах України в інтересах та від імені ДПС, територіальних органів ДПС, без окремого доручення керівника.
З метою забезпечення належного супроводження судових справ за участю податкових органів, Наказом №107 затверджено перелік осіб, які беруть участь у судових справах, судових процесах та вчиняють дії в усіх судах України в інтересах та від імені ДПС, територіальних органів ДПС, як відокремлених підрозділів ДПС, без окремого доручення Голови ДПС, керівника територіального органу ДПС з правами, що надані стороні, третій особі, особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, у тому числі, але не виключно, з правом подання та зміни позову, апеляційних та касаційних скарг (за винятком відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних та касаційних скарг), посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження.
Матеріалами справи підтверджується, що по справі №917/1854/24 до заяви про приєднання кредиторських вимог на підтвердження повноважень підписанта Лазурович С.С. додано наказ про призначення уповноваженого представника від 08.09.2022 № 358-о, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по ДПС України, згідно якого до реєстру внесено відомості про Лазурович Світлану Сергіївну, як представника ГУ ДПС у Полтавській області, яка уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи - ДПС України та її відокремленого підрозділу - ГУ ДПС у Полтавській області, Положення про ГУ ДПС у Полтавській області, затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, положення про відділ супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області, посадова інструкція начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області.
Враховуючи вищевикладене, підстави для повернення заяви без розгляду заявнику та закриття провадження у справі №9171854/24(917/174/25) відсутні.
Дослідивши матеріали вищезазначених грошових вимог, суд встановив:
Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до суду з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника - ТОВ "Пирятин Зернопродукт" в розмірі 1 656 538,06грн, з яких: 482 940,80грн - основний платіж, 39 232,43грн - штрафні санкції, 1 128 308,83грн - пеня та 6056,00грн - судовий збір (вхід. №178/25 від 27.01.2025).
Обґрунтовуючи заяву кредитор посилався на наступне.
На податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Полтавській області перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт". Станом на дату подання заяви за ТОВ "Пирятин Зернопродукт" обліковується податковий борг у загальному розмірі 1 650 482,06грн, з яких: 482 940,80грн - основний платіж, 39 232,43грн - штрафні санкції, 1 128 308,83грн - пеня.
У поданій заяві Головне управління ДПС у Полтавській області зазначає про те, що сума заявленого боргу складається з наступних зобов'язань.
З податкового боргу на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 52 415,70грн (з яких штрафні санкції - 25 092,72грн та пеня - 27 322,98грн за період з 28.02.2015 по 24.12.2024), на підставі:
- Акту №3604/16-01-15-01/34698269 перевірки щодо питань порушення правил сплати грошового зобов'язання з ПДВ по податковій декларації за серпень 2013 року від 02.06.2014.
Податкового повідомлення - рішення від 04.06.2014 за №0025591501, яким застосовано штраф у розмірі 9 971,00грн, (сума боргу, яка обліковується по ППР та заявляється до приєднання становить 6374,12грн).
Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.
- Акту №61/16-01-15-01/34698269 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Пирятин Зернопродукт" за грудень 2014 року від 12.02.2015;
Податкового повідомлення - рішення від 25.02.2015 за №0008241501, яким застосовано штраф у розмірі 170,00грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.
- Акту № 116/16-01-15-01/34698269 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Пирятин Зернопродукт" за січень-лютий 2015 року від 30.03.2015;
Податкового повідомлення - рішення від 17.04.2015 за №0014461501, яким застосовано штраф у розмірі 2040,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.
- Акту №217/16-01-15-01/34698269 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Пирятин Зернопродукт" за березень 2015 року від 24.04.2015;
Податкового повідомлення - рішення від 19.05.2015 за №0017551501, яким застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.
- Акту №101/16-01-15-01/34698269 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Пирятин Зернопродукт" за квітень-травень 2015 року від 23.06.2015;
Податкового повідомлення - рішення від 06.07.2015 за №0021661501, яким застосовано штраф у розмірі 2040,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.
- Акту №150/16-01-15-01/34698269 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Пирятин Зернопродукт" за червень-липень 2015 року від 27.08.2015;
Податкового повідомлення - рішення від 11.09.2015 №0025381501, яким застосовано штраф у розмірі 2040,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.
- Акту №3018/16-01-12- 01/34698269 з питання порушення правил сплати грошового зобов'язання по податку на додану вартість з жовтень 2013., грудень 2013р. від 17.11.2016;
Податкового повідомлення - рішення від 29.12.2016 за №0033231201, яким застосовано штраф у розмірі 11 408,60 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.
З податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на суму 1 578 241,81грн (з яких податкові зобов'язання - 478 399,15грн, штрафні санкції - 12 898,86грн, пеня - 1 086 943,80грн за період з 29.08.2014 по 24.12.2024).
ГУ ДПС у Полтавській області зазначає, що вказаний податковий борг виник на підставі самостійно задекларованих сум грошових зобов'язань, що підлягали сплаті згідно податковими деклараціями з орендної плати з юридичних осіб:
- №90080491867 від 19.02.2014, якою визначено суму орендної плати на 2014 рік 285 192,11грн з помісячною платою в січні-листопаді в розмірі 23 766,01грн та в грудні - 23 766,00грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 213 209,03грн;
- №9008488870 від 19.02.2014, якою визначено суму орендної плати на 2014 рік 123 437,51грн з помісячною платою в січні-листопаді в розмірі 10 286,46грн та в грудні - 10 286,45грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 72 091,88грн;
- №9008497637 від 19.02.2014, якою визначено суму орендної плати на 2014 рік 26726,73грн з помісячною платою в січні-листопаді в розмірі 2 227,23грн та в грудні - 2 227,20 грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 17 044,05грн;
- №9008504371 від 19.02.2014, якою визначено суму орендної плати на 2014 рік 165 333,87грн з помісячною платою в січні-листопаді в розмірі 13 777,82грн та в грудні - 13 777,85грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 105 709,13грн;
- №9008500481 від 19.02.2014, якою визначено суму орендної плати на 2014 рік 148057,52грн з помісячною платою в січні-листопаді в розмірі 12 338,13грн та в грудні - 12338,09грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 70 345,06грн.
Також, 12.06.2014 Лохвицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності про, що складено акт від 12.06.2014 № 2/16-28-15/34698269.
За результатами висновків акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:
- від 20.06.2014 №0000451628, яким застосовано штраф у розмірі 7931,88грн;
- від 20.06.2014 №0000461628, яким застосовано штраф у розмірі 4966,98 грн.
ГУ ДПС у Полтавській області повідомляє про неможливість надати копії акту перевірки з доказами направлення та докази направлення податкових повідомлень - рішень, оскільки термін їх зберігання сплинув.
При цьому, Полтавським окружним адміністративним судом по справі №816/3839/14 в постанові від 21.10.2014 досліджувалося питання щодо належності вручення акту перевірки та податкових направлень-рішень.
З урахування вимог статті 129 ПК України та Наказу №5 в ІКП, ТОВ "Пирятин Зернопродукт" з орендної плати з юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області нараховано пеню у загальному розмірі 1 086 943,80грн на податковий борг за період з моменту виникнення боргу по 24.12.2024 року.
З єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 14 924,66грн (з яких податкові зобов'язання - 4 541,65грн, пеня - 10 383,01грн за період з 29.11.2014 по 24.12.2024).
ГУ ДПС у Полтавській області зазначає, що вказаний податковий борг виник на підставі самостійно задекларованих сум грошових зобов'язань, що підлягали сплаті згідно з податковими деклараціями, поданими до контролюючого органу, а саме:
- №9008491268 від 19.02.2014, якою визначено суму єдиного податку на 2014 рік 2556,79грн з помісячною платою в січні-червені в розмірі 85,23грн, в липні-вересні в розмірі 426,13грн, в жовтні-листопаді в розмірі 255,68грн та в грудні в розмірі 255,66грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 2045,41грн;
- №9008924147 від 20.02.2014, якою визначено суму єдиного податку на 2014 рік 1150,03грн з помісячною платою в січні-червені в розмірі 38,33грн, в липні-вересні в розмірі 191,67грн, в жовтні-листопаді в розмірі 115,00грн та в грудні в розмірі 115,04 грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 920,05грн;
- №9008499722 від 19.02.2014, якою визначено суму єдиного податку на 2014 рік 1 396,60грн з помісячною платою в січні-червені в розмірі 46,55грн, в липні-вересні в розмірі 232,77грн, в жовтні-листопаді в розмірі 139,66грн та в грудні в розмірі 139,67грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 1117,30грн;
- №9008496767 від 19.02.2014, якою визначено суму єдиного податку на 2014 рік 224,39грн з помісячною платою в січні-червені в розмірі 7,48грн, в липні-вересні в розмірі 37,40грн, в жовтні-листопаді в розмірі 22,44грн та в грудні в розмірі 22,43грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 179,51грн;
- №9008501797 від 20.02.2014, якою визначено суму єдиного податку на 2014 рік 1376,86грн з помісячною платою в січні-червені в розмірі 45,90грн, в липні-вересні в розмірі 229,48грн, в жовтні-листопаді в розмірі 137,69грн та в грудні в розмірі 137,64 грн. Сума податкового боргу, яка заявляється до приєднання по зазначеній декларації становить 279,38 грн.
З урахування вимог статті 129 ПК України та Наказу №5 в ІКП ТОВ "Пирятин Зернопродукт" з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників нараховано пеню у загальному розмірі 10 383,01грн на податковий борг за період з моменту виникнення боргу по 24.12.2024 року.
Разом з тим, ГУ ДПС у Полтавській області зазначає, що Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі №816/3839/14 задоволено позовні вимоги Лохвицької ОДПІ до ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" про стягнення податкового боргу. Стягнуто із розрахункових рахунків кошти на погашення боргу в сумі 180 207,79грн (в т.ч. по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 179 319,82грн та по фіксованому с.г. податку в сумі 887,97грн).
Як встановлено судом, предметом розгляду в даній справі, було стягнення податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності за період з 30.05.2014 по 25.09.2014 та по фіксованому с.г. податку за липень 2014.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 по справі №816/2281/15 задоволено адміністративний позов Лохвицької ОДПІ до ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" про стягнення податкового боргу. Стягнуто із розрахункових рахунків кошти на погашення боргу в сумі 315631,87грн (в т.ч. по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 31 1978,19грн та по фіксованому с.г. податку в сумі 3 653,68 грн).
Відповідно вказаної Постанови предметом розгляду в даній справі, було стягнення податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності за період серпень-грудень 2014 та по фінсованому с.г. податку ).
З єдиного соціального внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 4899,89грн (з яких штрафні санкції - 1240,85грн та пеня - 3659,04 грн) на підставі :
- рішення ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08.04.2016 за №0017101303, яким застосовано штраф у розмірі 1168,17грн та пеню у розмірі 3100,12 грн;
- рішення ГУ ДФС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 05.04.2017 за №0015371301, яким застосовано штраф у розмірі 72,68грн та пеню у розмірі 558,92грн.
При розгляді кредиторських вимог Головного управління ДПС у Полтавській, суд виходить з наступного:
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено па контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Платник податків, крім іншого, зобов'язаний :
- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України);
- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).
Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 543 статті 54 - цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.
Відповідно до п. 109.1. та 109.2 ст. 109 ПК України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб'єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.п. 111.1, 111.2 ст. 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності.
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, може застосовуватися у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.
Відповідно до п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов'язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов'язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов'язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов'язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із ПК України.
Відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.
Відповідно до пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).
Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5 (далі по тексту - Порядок №5) ІКП - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 розд. ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Відповідно до п. 3. розділу 5 Порядку №5 станом на дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП банкрута здійснюється остаточний розрахунок податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) та відображаються облікові показники (операції), що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).
Остаточний розрахунок боргу (заборгованості) станом на день постановлення ухвали складається із:
суми несплачених податкових зобов'язань (основного платежу);
суми несплачених штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);
суми несплаченої пені;
суми несплачених процентів за користування розстроченням (відстроченням);
пені, нарахованої на несплачені станом на день постановлення ухвали грошові (податкові) зобов'язання.
Відповідно до положень пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Таким чином, в день відкриття провадження у справі про банкрутство в ІКП Боржника проведено нарахування заборгованості ТОВ "Пирятин Зернопродукт" на загальну суму 1 650 482,06грн, з яких основний платіж - 482 940,80грн, штрафні санкції - 39 232,43грн, пеня - 1 128 308,83грн. Судом встановлено, що нарахування штрафних санкцій та пені здійснено на борг минулих років (2013-2015), а нарахування пені здійснено до 24.12.2024 (дати відкриття Господарським судом Полтавської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пирятин Зернопродукт").
Ініціюючий кредитор - ТОВ "Ніко-Тайс" заперечуючи проти визнання грошових вимог ГУ ДПС у Полтавській області вказує на пропуск строку позовної давності та необхідності визнання грошових вимог "безнадійними" в сумі 1 154 642,40грн.
Згідно п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
За змістом пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
Положеннями пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України визначено, що під терміном "безнадійний" розуміється:
- податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута (підпункт 101.2.1);
- податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку (підпункт 101.2.2);
- податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу (підпункт 101.2.3);
- податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (підпункт 101.2.4);
- податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду (підпункт 101.2.5);
- податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури (підпункт 101.2.6).
Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що статтею 102 Податкового кодексу України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону).
Як встановлено судом, податковим органом, докази які б підтверджували посилання щодо дотримання положень статті 102 ПК України, щодо стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), матеріали заяви не містять.
Відповідно, у разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг вважається безнадійним та підлягає списанню.
Згідно з п. п. 129.9.1 п. 129.9 статті 129 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.
З урахуванням положень ст.129 ПК України, борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 25 092,72грн (штрафні санкції) є безнадійним та підлягає списанню, а нарахування пені в сумі 27 322,98грн є безпідставним.
Отже, грошові вимоги в частині податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) не підлягають визнанню.
Разом з тим, суд зазначає, що у разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення "безнадійного", що зазначені у підпункті 101.2.3 статті 101 ПК України.
Як встановлено судом, з метою погашення суми податкового боргу (орендної плати з юридичних осіб та податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків) ГУ ДПС у Полтавській області (як правонаступник Лохвицької ОДПІ) було подано 2 адміністративних позови до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ "Пирятин Зернопродукт" податкового боргу на загальну суму 495 839,65грн, які були задоволені в повному обсязі.
Відповідно до статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Наявність підстав для визнання грошових вимог в сумі 495 839,66грн (в т.ч. по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 491 298,01грн та по фінансовому с.г.податку в сумі 4 541,65грн) підтверджені Постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі №816/3839/14 та від 09.07.2015 по справі №816/2281/15.
Отже, нараховані штрафні санкції та пеня з орендної плати з юридичних осіб та податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків) не можуть вважатися безнадійними на підставі п. 102.4 ст. 102 ПК України (якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу), так як податкові зобов'язання стягнуто за Постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі №816/3839/14 та від 09.07.2015 по справі №816/2281/15.
Таким чином, контролюючим органом не пропущено терміни, визначені пунктом 102.4 статті 102 ПК України щодо своєчасного стягнення суми податкового боргу у судовому порядку.
Судом враховано правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.10.2019 у справі №925/1242/15, від 05.12.2019 у справі №910/1678/19, від 25.02.2025 у справі №920/604/23.
Перевіривши проведений Головним управлінням ДПС у Полтавській області розрахунок вимог в частині вимог з податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на суму 1 578 241,81грн (з яких податкові зобов'язання - 478 399,15грн, штрафні санкції - 12 898,86грн, пеня - 1 086 943,80грн) та з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 14 924,66грн (з яких податкові зобов'язання - 4 541,65грн, пеня - 10 383,01грн) суд встановив, що останні обраховано правомірно та обґрунтовано, а тому вимоги в цій частині підлягають визнанню.
Стосовно заявлених вимог щодо нарахувань по єдиному соціальному внеску на суму 4 899,89грн (з яких 1240,85грн - штрафні санкції та 3659,04грн - пеня) суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску па загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (п. 12 ст. 9 Закону № 2464).
Відповідно до ч.16 ст. 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.
Суд зауважує, що вимоги на суму 4 899,89 грн. заявлені з приводу нарахувань по єдиному внеску, порядок обліку та нарахувань якого регулюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у ч.ч. 7, 16 ст. 25 якого унормовано, що сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов'язання із сплати єдиного внеску. Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.
Таким чином, вимога про визнання грошових вимог в частині податкового боргу з єдиного соціального внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 4899,89грн (з яких штрафні санкції - 1240,85грн та пеня - 3659,04грн) є правомірною та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відтак, вказані вимоги є вимогами конкурсного кредитора.
Відповідно до ст. 47 КУзПБ за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
У ч. 4 ст. 48 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Таким чином, за наслідками розгляду заяви суд визнає частково грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області в сумі 1 598 066,36грн, з яких 482 940,80грн - основний платіж, 14 139,71грн - штрафні санкції та 1 100 985,85грн - пеня, а також 6056,00грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог .
Керуючись ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
1. Визнати частково грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000 код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (вул. Харківське Шосе, буд. 2, м.Полтава, 36008; код ЄДРПОУ 34698269) в сумі 1 604 122,36грн, з яких: 482 940,80грн - основний платіж (3 черга), 1 115 125,56грн - штрафні санкції та пеня (6 черга), а також 6056,00грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга).
2. В іншій частині кредиторських вимог в сумі 52 415,70грн (з яких 25 092,72 грн - штрафні санкції та 27 322,98грн - пеня) - відмовити.
3. Розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої судом в даній ухвалі.
4. Повідомити Головне управління ДПС у Полтавській області, що попереднє засідання призначене на 01.04.2025 на 10:00 год.
5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майном та іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.
В зв'язку з перебуванням судді Паламарчука В.В. на лікарняному повний текст ухвали складений та підписаний 27.03.2025р.
Суддя Паламарчук В.В.