Ухвала від 27.03.2025 по справі 910/6970/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/6970/22 (910/3512/25)

за позовом Керуючої реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Потупало Наталії Ігорівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

до ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

треті особи: SUNNY FINANCIALPTE(Сінгапур)

Приватний нотаріус Бадахов Юрій Назірович,

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

Приватний нотаріус Гуцол Анастасія Олександрівна

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

ARATZ INVESTMENTS LIMITED(Лейкосія, Кіпр)

про визнання недійсним правочинів

в межах справи 910/6970/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможніть боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/6970/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

21.03.2025 від керуючої реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про визнання недійсними правочинів, укладених з боржником, в якій вона просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52378382 від 26.05.2020, номер запису про право власності/ довірчої власності: 36624709 на нерухоме майно: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53013280000, яким є квартира загальною площею 223.3, житлова площа (кв. м): 139.7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати право власності SUNNY FINANCIAL PTE. LTD на нерухоме майно: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53013280000, яким є квартира загальною площею 223.3, житлова площа (кв. м): 139.7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним правочин - договір майнової поруки № 29/01/2014-01 від 29.01.2014;

- визнати недійсним правочин - договір іпотеки б/н від 20.03.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцол А.О., зареєстрований в реєстрі за №ч квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53013280000.

Застосувати наслідки недійсності правочинів:

- припинити право іпотеки SUNNY FINANCIAL PTE. LTD на квартиру (загальна площа (кв. м): 223.3, житлова площа (кв. м): 139.7; адреса: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер нерухомого майна - 53013280000;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Гуцол Анастасії Олександрівни,Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11780070 від 20.03.2014, номер запису про іпотеку: 5047570;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Гуцол Анастасії Олександрівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11778524 від 20.03.2014, номер запису про обтяження: 5047045.

Також позивачка просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

- приватного нотаріуса Бадахова Юрія Назіровича, Київського міського нотаріального округу, м. Київ (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд.18/1);

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцол Анастасію Олександрівну (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 16, оф. 2);

- ARATZ INVESTMENTS LIMITED (НЕ 214617, Stasinoy, 1, MITSI BUILDING 1, Floor 1, Office 4, Plateia Eleytherias, 1060, Leykosia, Kypros (вул. Стасіной, 1, МІТСІ Білдінг 1, поверх 1, офіс 4, площа Епефтаріас, 1060, Лейкосія, Кіпр, Код- НЕ 214617).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання повноважень керуючої реалізацією майна ОСОБА_1 їй стало відомо, що між SUNNY FINANCIAL PTE. LTD (позикодавець) та ARATZ INVESTMENTS LIMITED (позичальник) був укладений Договір позики № 29/01/2014 від 29.01.2014 на суму 1 895 000 доларів США зі сплатою відсотків. На забезпечення виконання обов'язків ОСОБА_1 підписав Договір майнової поруки № 29/01/2014-01 від 29.01.2014 та передав в забезпечення виконання зобов'язання за договором позики належне йому нерухоме майн по Договору іпотеки від 20 березня 2014 року, посвідченого Гуцол А.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 373: квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53013280000. Позикодавець SUNNY FINANCIAL PTE . LTD направляв на адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору. За змістом вказаних вимог Компанія SUNNY FINANCIAL PTE. LTD вимагає повернути достроково заборгованість за договором позики у розмірі 59 579 435,90 гривень. На переконання позивача, Договір позики № 29/01/2014 від 29.01.2014 був укладений фіктивно, оскільки кошти не надходили на рахунок позичальника, внаслідок чого у позичальника ARATZ INVESTMENTS LIMITED немає обов'язків повертати кошти у зв'язку з тим, що він так і не отримав саму позику, зазначену в Договорі позики № 29/01/2014 від 29.01.2014.

Протоколом автоматизованого розподілу позовну заяву було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви керуючої реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Потупало Н.І. до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судом встановлено, що її слід залишити без руху з підстав несплати позивачем судового збору за звернення до господарського суду з позовом, що має декілька вимог немайнового характеру.

Так, згідно ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028 грн.

Так, згідно п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028,00грн.

Судом встановлено, що позовна заява Потупало Н.І. містить чотири вимоги немайнового характеру, відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Потупало Н.І. доказів сплати судового збору вона не містить, так само як і не містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з відповідним обґрунтуванням за наявності підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керуючої реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Потупало Н.І. до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- докази сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 12 112,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
126149380
Наступний документ
126149382
Інформація про рішення:
№ рішення: 126149381
№ справи: 910/6970/22
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (11.11.2024)
Дата надходження: 03.08.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
13.09.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
13.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:00 Касаційний господарський суд
06.07.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
06.07.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
11.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
08.08.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
31.08.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
09.11.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 13:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
14.11.2024 12:15 Касаційний господарський суд
24.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 10:45 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 14:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
Босий В.П.
КАПЦОВА Т П
КАРТЕРЕ В І
КИРИЛЮК Т Ю
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа:
ARATZ INVESTMENTS LIMITED
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцол Анастасія Олександрівна
Приватний нотаруіс Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ARATZ INVESTMENTS LIMATED
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назирович
Компанія Aratz Investmens Limited
арбітражний керуючий:
АК Потупало Н.І.
відповідач (боржник):
Аркадій Сухаренко
Клюк Олексій Богданович
Шаблій Юрій Володимирович
SUNNY FINANCIAL PTE. LTD
за участю:
Головне управління ДПС у м. Києві
ГУ ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
ТОВ "Київські енергетичні послуги"
заявник:
АК Шевчук В.В.
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
інша особа:
Бадахов Юрій Назірович
ГУ ДПС Київської області
Київський державний нотаріальний архів
Нечитайленко О.Б.Пред.Клюка О.Б.
Представник Клюка О.Б. Нечитайленко О.Б.
кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Державна податкова слжба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Шевчук Віктор Всеволодович
представник:
ГОСТИЩЄВА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
Забарін Антон Федорович
представник скаржника:
Головний державний інспектор ГУ ДПС у м.Києві Тадика Єгор Дмитрович
Нечитайленко Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Фізична особа-підприємець Дерев’янко Андрій Якович