Ухвала від 27.03.2025 по справі 909/232/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.03.2025Справа № 909/232/25

За позовом Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМЕД»

про стягнення 558 528, 11 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛАМЕД» про стягнення 558 528, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 01.10.2023 по 30.11.2024 Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведена ревізія перевірки закупівель комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за якою встановлено, що позивачем за договорами поставки №328/23 від 13.11.2023 та №326 від 02.05.2024 укладеними між позивачем та ТОВ «ОЛАМЕД» не дотримано вимог постанови Кабінету Міністрів України №1447 від 22.12.2022 та як наслідок за отримане обладнання позивачем зайво сплачено на користь відповідача кошти ПДВ у загальному розмірі 558 528, 11 грн.

У зв'язку з викладеним заявник просить стягнути з відповідача 558 528, 11 грн на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 матеріали справи №909/232/25 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

24.03.2025 матеріали справи №909/232/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс та місцезнаходження юридичних осіб.

Судом встановлено, що зазначена позивачем в преамбулі позовної заяви адреса місцезнаходження відповідача та поштовий індекс відповідача не відповідає відомостям, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підриємців та громадських формувань щодо відповідача (код ЄДРПОУ: 43678029).

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Крім того, пунктом 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України,

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивач (Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради») є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а відтак, позивач зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Суд, здійснивши перевірку наявності у позивача електронного кабінету, встановив, що попри визначений частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов'язок, позивач не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС.

(3) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального Кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з преамбули позовної заяви позивач зазначає, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, позивач в позовній заяві не надає обґрунтування на яких підставах потрібно залучити до справи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та не зазначає яким чином рішення по справі вплине на права та обов'язки зазначеної особи.

(4) Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №470 від 10.11.2003 та копію ордера серії АТ №1094719 від 03.03.2025. Копія договору про надання правової допомоги №03-10/25 від 25.02.2025 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АТ №1094719 від 03.03.2025 наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача, згідно відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підриємців та громадських формувань;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду доказів на підтвердження реєстрації позивачем власного електронного кабінету у ЄСІТС;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги та наданням всіх доказів, що підтверджують обставини а саме: виклад підстав для залучення третьої особи із зазначенням того на які саме права та обов'язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

Попередній документ
126149277
Наступний документ
126149279
Інформація про рішення:
№ рішення: 126149278
№ справи: 909/232/25
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.12.2025)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: про стягнення 558 528,11 грн
Розклад засідань:
08.10.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ІОННІКОВА І А
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
ГУБЕНКО Н М
ІОННІКОВА І А
ХОДАКІВСЬКА І П
ШКІНДЕР П А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області
відповідач (боржник):
ТОВ "ОЛАМЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оламед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАМЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАМЕД»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАМЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАМЕД»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ОЛАМЕД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАМЕД»
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради"
Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради»
представник:
Натина Андрій Олексійович
представник заявника:
Натина Андрій Олександрович
представник позивача:
Іваночко Юрій Антонович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМИДОВА А М
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
СИБІГА О М