27.03.2025 Справа № 908/749/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32121458)
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штурмова, 9» (69096, м.Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40438168)
про стягнення 10353,68 грн,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 24.03.2025) Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штурмова, 9» 10353,68 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 71204961 від 01.11.2021, за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2024 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.03.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/749/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 71204961 від 01.11.2021 за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2024 року в частині оплати наданої позивачем послуги у строках та об'ємах, визначених договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Пунктами 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Позивач у позовній заяві зазначив про використання відповідачем на підставі договору позички нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .
На підтвердження вказаного надав: копію рішення Запорізької міської ради № 16/24 від 27.01.2020 про передачу в безоплатне користування відповідачу цього приміщення; копію договору позички № 13/01-23/2020 від 28.01.2020. Відповідно до вказаних документів строк позички становить 2 роки 11 місяців, остаточною датою користування позичкою вважається 26.12.2022.
Також до позову долучено лист КП «Градпроект» № 531 від 06.06.2024 та акт приймання-передачі до договору позички від 04.06.2024, зі змісту яких вбачається, що приміщення передано відповідачем КП «ВРЕЖО №7» 04.06.2024.
Разом з цим, заявлений період стягнення: 01.11.2021 - 30.06.2024.
Відтак, зі змісту позову та доданих документів неможливо однозначно встановити період користування відповідачем нежитловим приміщенням та, відтак, період споживання теплової енергії.
Окрім цього, за текстом позову зазначено, що нежитловий будинок обладнаний комерційним приладом обліку теплової енергії, але не вказано, яким саме.
Із долучених до позову документів (рахунків, актів обстежень теплового вузла та зняття показань приладу обліку теплової енергії, паспортів теплолічильника тощо) вбачається наявність трьох комерційним приладом обліку теплової енергії, а саме: SHARKY 775 № 55432622, SHARKY 775 № 55432561, SHARKY 775 № 55432564.
Окрім цього, заявлена до стягнення сума за спірний період - 10353,68 грн. Проте, в інформації по нарахуванням споживача, доданій до позову, зазначена сума 25258,08 грн.
Інформація щодо спожитої теплової енергії по будинку та споживачу також є незрозумілою, так як містить по три різних показника показань за кожний місяць спірного періоду.
Також позивачем не надано актів обстеження приміщення відповідача за заявлений період; докази того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні, яким чином проведено визначення спожитих Гкал, зазначених в рахунках; порядок детального розрахунку з зазначенням розміру теплового навантаження на об'єкт відповідача та інформацію про середні обсяги споживання (вказані параметри мають суттєве значення для визначення суми заборгованості, яка підлягає сплаті за спірний період).
Отже, з тексту позовної заяви, розрахунку, інших документів неможливо встановити, яким саме чином обрахована сума, що підлягає сплаті за спожиту відповідачем теплову енергію.
Окрім того, пунктом 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з цим, зазначена позивачем у позові адреса місцезнаходження відповідача ОСББ «Штурмова, 9» не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).
Так, позивачем зазначено адресу місцезнаходження ОСББ «Штурмова, 9»: 69096, м.Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 9, прим.249.
Разом з цим, суд в порядку доступу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі ст.ст. 27, 29 ГПК України, установив, що згідно із витягом з ЄДР № 1234688 від 26.03.2025 місцезнаходженням ОСББ «Штурмова, 9»: 69096, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 9.
Отже, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України та не зазначено повну (вірну) юридичну адресу ОСББ «Штурмова, 9».
Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.
2. Надати Концерну "Міські теплові мережі" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) надати детальний розрахунок заборгованості, яку позивач просить стягнути, відповідні пояснення викласти в тексті позову, зазначивши конкретні фактичні та правові підстави нарахування сум, що підлягають сплаті, конкретну застосовану методику для розрахунку;
2) надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо того, яким саме приладом комерційного обліку обладнаний будинок по АДРЕСА_2 , пояснення щодо наявності трьох різних приладів обліку;
3) надати акти обстеження приміщення відповідача за заявлений період; докази того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні;
4) надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо правових підстав використання відповідачем приміщення АДРЕСА_1 у період, за який заявлено позов;
5) надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо різниці заявленої до стягнення суми за спірний період, зазначеної в розрахунку (10353,68 грн.), та суми, вказаної в інформації по нарахуванням споживача, доданій до позову (25258,08 грн.);
6) оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;
7) надати суду докази надсилання відповідачам документів на виконання цієї ухвали.
3. Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.03.2025.
Суддя І.Є. Лєскіна