вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
24 березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 904/2655/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,
Секретар судового засідання Піпар А.Ю.
За позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДИКО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС "КРИСТАЛ" м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення 743 310,13 грн заборгованості, 5240,20 інфляційних втрат, 6046 грн 3% річних, 7376,14 грн пені
представники:
від позивача (в режимі відеоконференції) - Поташников Є.В., адвокат, довіреність б/н від 05.08.2024
від відповідача (в режимі відеоконференції) - Сиромятников Е.О., адвокат, ордер серії АЕ №1350545 від 14.01.2025
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ.
Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича, м. Павлоград Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в розмірі 754 473,68 грн суми основного боргу, 5240,20 грн інфляційних втрат, 6046 грн 3% річних, 7376,14 грн пені.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 вищевказану позовну заяву (справу №904/2655/24) передано на розгляд до Господарського суду Закарпатської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 справу №904/2655/24 розподілено для розгляду судді Худенко А.А.
Ухвалою від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху.
В подальшому, від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
В подальшому ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 суд постановив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2655/24 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2024, 02.12.2024, 19.12.2024, 21.01.2025 підготовчі засідання відкладались з підстав, зазначених в ухвалах суду.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2025 підготовче засідання у справі відкладалось з підстав наведених в ухвалі та судом постановлено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Медико-оздоровчий комплекс «Кристал».
Відповідач в порядку ст. 165 ГПК України подав відзив.
Позивач в порядку ст. 165 ГПК України подав Відповідь на відзив.
Третя особа у справі 24.02.2025 подала пояснення.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2025 закрито підготовче провадження у справі №904/2655/24 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 24.03.2025.
У судовому засіданні 24.03.2025 суд проголосив скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).
Позиція позивача
Позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вказане, позивач покликається на укладений між ним та відповідачем Договір №837 від 01.11.2022 про надання послуг з постачання теплової енергії, та неналежне виконання останнім своїх зобов'язань по ньому.
Так, позивач наголошує, що відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується надати споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення/на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Так, відповідно до п. 3 Договору в інформації про споживача зазначена адреса: м. Павлоград, пров. Музейний, буд.2. Опалювальна площа приміщення 1362,8 кв. метрів.
Відповідно до п. 7 Договору - виконавець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем будівлі.
Згідно п. 19 Договору плата виконавцю за послугу за цим договором визначається відповідно до Правил надання послуги с постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (офіційний вісник України, 2019 р., №71, ст. 2507) - в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1022, та Методики розподілу і розраховується виходячи з розміру затвердженим органом тарифу та обсягу її споживання.
Відповідно до п. 20 Договору вартість послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору.
Відповідно до п. 21 Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Згідно п. 23 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
За твердженням позивача, в період листопад 2023 - березень 2024 на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 743 310,13 грн, що підтверджується рахунками-фактурами та актами виконаних робіт(надання послуг), що додані до матеріалів справи.
Позивачем надіслано досудову вимогу №166 від 31.01.2024 про сплату заборгованості в сумі 277 532,49 грн згідно Договору, яку відповідач отримав 06.02.2024, проте жодної оплати відповідачем проведено не було, що є порушенням зобов'язань.
Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» (№2633 від 02.06.2005), споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За твердженням позивача, ідповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив, в результаті чого станом на 18.04.2024 утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію: 754 473,68 грн.
Втім, як наголошує позивач, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив та не виконав зобов'язання у строк визначений Договором, чим порушив умови господарського зобов'язання, зокрема п. 23 Договору.
Відтак, оскільки відповідачем не виконані умови Договору щодо оплати за спожиту теплову енергію, він зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.
Загальний розмір нарахування, за розрахунками позивача, 3% річних від основного боргу складає 6046 грн, сума інфляційних втрат складає 5240,20 грн та пеня в розмірі 7376,14 грн.
Отже, загальна сума боргу відповідача перед позивачем, що підлягає стягненню за порушення господарського зобов'язання за договором №837 від 01.11.2022 складає 761 972,47 грн.
Тому, позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича на його користь заборгованість в розмірі 754 473,68 грн - основного боргу, 5240,20 грн - інфляційних втрат, 6046 грн - 3% річних та 7376,14 грн - пені.
Позиція відповідача
Відповідач просить відмовити в позові, мотивуючи вказане тим, що Договір на постачання теплоенергії укладався з фізичною особою, а не з фізичною особою-підприємцем.
Останнє відповідач обґрунтовує тим, що у преамбулі Договору на постачання теплоенергії зазначено, що «Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (виконавець) в особі директора Ковальчука Петра Петровича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Дроздов Валерій Миколайович (споживач), з іншої сторони, уклали договір». Тобто, Договір на постачання теплоенергії був укладений між КП «Павлоградтеплоенерго» та Дроздовим В.М. як фізичною особою, а не як з фізичною особою-підприємцем Дроздовим В.М.
Наведений факт, за твердженням відповідача, підтверджується і наступними документами, копії яких були долучені позивачем до первісної позовної заяви, зокрема акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності теплових мереж від 01.11.2022; заява Дроздова В.М. від 01.11.2022; рахунок-фактура №00000000851 від 30.11.2023; акт виконаних робіт (наданих послуг) №00000000851 від 30.11.2023; Рахунок-фактура №00000001036 від 31.12.2023; акт виконаних робіт (наданих послуг) №00000001036 від 31.12.2023; рахунок-фактура №00000000119 від 31.01.2024; акт виконаних робіт (наданих послуг) №00000000119 від 31.01.2024; рахунок за лютий 2024 року; акт виконаних робіт (наданих послуг) №00000000241 від 29.02.2024; рахунок-фактура №00000000362 від 31.03.2024; акт виконаних робіт (наданих послуг) №00000000362 від 31.03.2024; досудовою вимогою №166 від 31.01.2024.
Всі вищезазначені документи, як стверджує відповідач, були складені або за участю позивача, або позивачем одноособово і про які відповідачу не було відомо, та в них зазначений Дроздов В.М. саме як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець, що свідчить, що сам позивач розглядав контрагента, як фізичну особу, а це свідчить, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому відповідач наголошує, що сам позивач протягом усього часу з моменту виникнення правовідносин із відповідачем до моменту звернення до суду своєю поведінкою послідовно демонстрував, що вважає, що відповідач виступає у взаємовідносинах з ним як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності.
Щодо причин, з яких відповідачем було придбано нежитлове приміщення, відповідач зазначає, що ним було придбано нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не з метою ведення господарської діяльності, як фізичною особою-підприємцем, а з метою подальшого внесення цього об'єкту до статутного капіталу іншого підприємства. Наведений факт підтверджується актом від 09 лютого 2023 року приймання-передачі майна, що вноситься учасником до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-оздоровчий комплекс «Кристал».
Так, відповідач звертає увагу суду, що згідно з Актом приймання-передачі Дроздов В.М. передав ТОВ «МОК «КРИСТАЛ», а ТОВ «МОК «КРИСТАЛ» прийняв з наступною передачею на баланс товариства для забезпечення його діяльності частину будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому право власності на об'єкт зареєстровано за новим власником у той самий день 09.02.2023. Таким чином, нерухоме майно, за яким обліковується заборгованість з постачання теплоенергії не використовувалось Дроздовим В.М. з метою ведення господарської діяльності, що свідчить про те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільної предметної юрисдикції.
Щодо основного виду діяльності ФОП Дроздова В.М. основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича є « 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», саме такою є і фактична діяльність ФОП Дроздова В.М.
Крім цього, відповідач наголошує, що матеріали справи №904/2655/24 не містять жодних доказів того, що нерухоме майно, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2 здавалось Дроздовим В.М. в оренду. Так само очевидним є неможливість використання ним цього приміщення у власній господарській діяльності, адже із п. 1.2. договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2022 року вбачається, що предметом договору є частина будівлі (службове приміщення банку), загальною площею 1730,8 кв.м. Фактично, нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 передано Дроздовим В.М. на баланс ТОВ «МОК «КРИСТАЛ», після чого перебувало на стадії ремонту.
Відповідач звертає увагу суду, на висновок Верховного Суду, щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №916/2791/16, наступного змісту: « 31. Громадянину ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення площею 189,5 кв.м, яке знаходиться у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . Набуття статусу підприємця не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи. Натомість, згідно з частиною восьмою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою." Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі №920/50/19: « 34. КП «Ромнитеплосервіс» просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги з постачання теплової енергії, вважаючи, що між сторонами існують правовідносини з надання та споживання комунальних послуг і в цих правовідносинах Сугак А.П. є фізичною особою - власником приміщення (квартири), до якого подається теплова енергія. 35. Докази використання Сугаком А.П. цього приміщення саме у підприємницькій діяльності у справі відсутні і це не впливає на правовий статус його як власника вказаного об'єкта нерухомого майна, набутого ним у власність саме як фізичною особою. 36. Суди попередніх інстанцій зазначили, що чинне законодавство не виділяє такого суб'єкта права власності як ФОП та не містить норм щодо права власності ФОП.»
Позиція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медико-оздоровчий комплекс «Кристал» подало письмові пояснення, в яких вказує, що в 2022 році Дроздов В.М. , як фізична особа, придбав нерухомість - частину будівлі площею 1730,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, 01 листопада 2022 року між КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради та Дроздовим В.М. укладено договір про постачання теплової енергії.
09 лютого 2023 року згідно з актом приймання-передачі майна, яке вноситься до статутного капіталу, ТОВ «Медико-оздоровчий комплекс «Кристал» набуло у власність та використовує вказане приміщення.
Зазначає, що, щонайменше, з моменту набуття права власності на приміщення Товариством, КП «Павлоградтеплоенерго» фактично не здійснювало постачання туди теплоенергії. У зв'язку із вищевикладеним обігрів приміщення проводився власними силами Товариства із використанням електроприладів обігріву. Зазначає, що, станом на теперішній час приміщення опалюється тільки за допомогою електроприладів.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Дроздовим Валерієм Миколайовичем 01.11.2020 подано до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради заяву про укладення договору про постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 .
Також, Дроздовим Валерієм Миколайовичем 01.11.2020 подано до Комунального підприємством «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради заяву про припинення постачання теплової енергії у АДРЕСА_1 .
Із рахунку -фактури №837/1 від 31.12.2022 вбачається, що в грудні 2022 року постачання теплової енергії Дроздову В.М. не здійснювалось. Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 31.12.2022 постачання теплової енергії Дроздову В.М. не здійснювалось.
Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради та Дроздовим Валерієм Миколайовичем (далі - Споживач, Відповідач) було укладено договір №837 від 01.11.2022 р. (далі - Договір) про надання послуг з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується надати споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення/на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Відповідно до п. 3 Договору зазначена інформація про споживача, а саме адреса: АДРЕСА_1 . Опалювальна площа приміщення 1362,8 кв. метрів.
Відповідно до п. 21 визначено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Договір набирає чинності з моменту підписання 01.11.2022 року і діє протягом року з дати набрання чинності. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (п. 38, 39 Договору).
Відповідно до п. 27 Договору - споживач має право одержувати своєчасно та належної якості послугу згідно із законодавством та умовами цього договору.
Із рахунків -фактури від 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024 вбачається, що комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» адресує їх Дроздову Валерію Миколайовичу за надання послуги з постачання теплової енергії.
Із актів виконаних робіт (наданих послуг) від 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024 вбачається що вони підписані лише комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго».
Із листа вих. №3 від 17.01.2024, вбачається, що ФОП Дроздов Валерій Миколайович повідомив комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», що не отримує послугу з теплопостачання в м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2 та просить відкоригувати нарахування за рахунком №00000001036 від 31.12.2023.
Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дроздов Валерій Миколайович на час виникнення спірних правовідносин мав статус фізичної особи-підприємця.
Судом вбачається, що приміщення за адресою АДРЕСА_1 , опалювальна площа приміщення 1362,8 кв.м не є житловим.
Вказане приміщення Дроздовим Валерієм Миколайовичем передано 09.02.2023 ТОВ «Медико-оздоровчому комплексу «Кристал» відповідно до акту приймання-передачі майна.
Відповідно до вказаного акту учасник товариства Дроздов Валерій Миколайович передає, а ТОВ «Медико-оздоровчий комплекс «Кристал» в особі директора Гречко Наталії Юріївни приймає з наступною передачею на баланс товариства для забезпечення діяльності товариства майно, а саме частина будівлі (службове приміщення банку) загальною площею - 1730,8 кв.м, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1212400000:02:033:0090 за адресою м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2. Номер запису про право власності: 48260176, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2651234512120.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 13.02.2023 частина будівлі (службове приміщення банку) загальною площею - 1730,8 кв.м, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1212400000:02:033:0090 у м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2 належить на праві власності з 09.02.2023 ТОВ «Медико-оздоровчому комплексу «Кристал».
Відповідно до акта про відсутність централізованого опалення вбачається, що такий складено про те, що на момент відкриття клініки «Кристал» 23.11.2024 централізоване опалення за адресою м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2 відсутнє.
Із витягу рішення від 26.06.2024 №835/013-24 Виконавчого комітету Павлоградської міської ради вбачається, що ТОВ «Медико-оздоровчому комплексу «Кристал» погоджено відключення системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до п. 2 протоколу постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води від 14.06.2024 №06-24 частини будівлі за адресою пров. Музейний, буд. 2.
Отже, на думку суду, виконавчий комітет Павлоградської міської ради споживачем теплової енергії частини будівлі за адресою пров. Музейний, буд. 2 вважає ТОВ «Медико- оздоровчий комплексу «Кристал».
Із доданих до відзиву фотознімків в сукупності із іншими доказами, вбачається лише, що приміщення за адресою м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2 використовується на момент фотозйомки ТОВ «Медико-оздоровчим комплексом «Кристал».
Із акта готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2023/2024 вбачається, що до роботи готові 14 котелень комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго».
Із паспорту готовності котельні 81 кварталу вбачається що котельня готова до роботи в опалювальний період 2023/2024.
У поясненнях третьої особи у справі № 904/2655/24 від 24.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИКО - ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС "КРИСТАЛ вказує, що 09 лютого 2023 року згідно з актом приймання-передачі майна, яке вноситься до статутного капіталу, ТОВ «Медико-оздоровчий комплекс «Кристал» набуло у власність та використовує вказане приміщення.
Позивач просить стягнути з ФОП Дроздова Валерія Миколайовича 761 972,47 грн заборгованості за період листопад 2023 - березень 2024 року, з яких 743 310,13 грн сума основного боргу, 5240,20 грн інфляційних втрат, 6046 грн три проценти річних та 7376,14 грн пені. Вказана заборгованість на думку позивача виникла через несплату ФОП Дроздовим Валерієм Миколайовичем за поставлену теплову енергію за адресою м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території; за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Обов'язковою умовою договорів про надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору;
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач або суб'єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо.
Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. У разі якщо така організація не є теплотранспортуючою, то теплотранспортуюча організація не має права відмовити теплогенеруючій організації у транспортуванні теплової енергії, якщо це дозволяють технічні можливості системи.
Теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі.
Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Газопостачання об'єктів у сфері теплопостачання припиняється у разі порушення теплогенеруючими, теплопостачальними організаціями строку розрахунків за фактично спожитий природний газ та/або у разі відбору природного газу за відсутності у таких організацій планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць, що виділяється постачальником згідно з договором на постачання природного газу, та/або в разі невиконання вимог статті 19-1 цього Закону. Таке припинення здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Із рахунку -фактури №837/1 від 31.12.2022 вбачається, що в грудні 2022 року постачання теплової енергії Дроздову В.М. не здійснювалось. Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 31.12.2022 постачання теплової енергії Дроздову В.М. не здійснювалось. Таким чином можна зробити висновок що Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» фактично задоволено вищевказану заяву Дроздрова В.М. про припинення постачання теплової енергії. Заяв про поновлення постачання теплової енергії суду сторонами не надано.
Із актів виконаних робіт (наданих послуг) від 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024 вбачається що вони підписані лише комунальне підприємством «Павлоградтеплоенерго» а отже не доводять, що ФОП Дроздов Валерій Миколайович отримав теплову енергію в період листопад 2023 - березень 2024 року на об'єкт за адресою АДРЕСА_1
Крім цього із листа вих. №3 від 17.01.2024, вбачається, що ФОП Дроздов Валерій Миколайович повідомив комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», що не отримує послугу з теплопостачання в м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2. Відповідно до штампу на вказаному документі, комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» отримало вказаного листа 18.01.2024 за вхід. №43.
Судом вбачається, що Дроздов Валерій Миколайович не дотримався вимог ч.8 п. 28 Договору 837 від 01.11.2022, яким передбачено, що споживач зобов'язаний інформувати протягом місяця виконавця про зміну власника будівлі споживача у разі відчуження будівлі шляхом надання виконавцю витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки такого інформування із долученням вказаного витягу суду не надано. Проте, вказане порушення, на думку суду, не дає підстав вважати Фізичну особу-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича споживачем теплової енергії у відчуженому ним приміщенні, яке передано ТОВ «Медико-оздоровчому комплексу «Кристал» у власність та використовується останнім.
Враховуючи, що приміщення у АДРЕСА_1 Дроздов Валерій Миколайович передав 09.02.2023 ТОВ «Медико-оздоровчому комплексу «Кристал» відповідно до акту приймання-передачі майна, то із вказаної дати споживачем теплової енергії стало ТОВ «Медико-оздоровчий комплекс «Кристал».
Таким чином суд доходить висновків, що позивачем не доведено, що саме Фізична особа-підприємець Дроздов Валерій Миколайович, як споживач, отримав теплову енергію в період листопад 2023 - березень 2024 року на об'єкт за адресою м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2 від комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» для провадження цієї діяльності.
А тому, у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Розподіл судових витрат.
Оскільки суд дійшов висновків в задоволенні позовних вимог відмовити то судові витрати підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238,240 Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2025
Суддя А.А. Худенко