Справа № 296/2377/25
1-кс/296/1621/25
Іменем України
27 березня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/2377/25 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023060000000084 від 29.12.2023,-
Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/4662/24 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023060000000084 від 29.12.2023.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №42023060000000084 за фактом втручання в діяльність суддів Корольовського районного суду м. Житомира, в якому працює суддя ОСОБА_3 .
Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.
Суд дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обґрунтованою, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,
Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/2377/25 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023060000000084 від 29.12.2023.
Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1