Справа № 168/195/25
Провадження № 2/168/120/25
27 березня 2025 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,
за участю: позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чугунова М.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Старовижівського районного сулу від 23 січня 2020 року, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивований тим, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 23 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду відповідач виконує. Однак періодично у відповідача виникає заборгованість, яку державний виконавець стягує примусово. Іншої допомоги відповідач не надає. Згідно медичних висновків дитина ОСОБА_3 має сколіоз І-ІІ стадії, для лікування якого необхідні реабілітуючі процедури та ліки. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач є фізично здоровим, має стабільний дохід, сплачує аліменти на інших неповнолітніх дітей. Тому позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення суду. Та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Представник відповідача - адвокат Чугунов М.В. подав відзив на позов. Щодо задоволення позову заперечив. Свій відзив мотивував тим, що позивачкою не надано жодних доказів зміни матеріального стану відповідач в кращу сторону. Позивачкою не повідомлено суд про наявність ряд обставин у відповідача, які повинні бути враховані судом в порядку статті 182 СК України при ухваленні рішення. Відповідач має непрацездатних батьків та 3-х неповнолітніх дітей , в утриманні яких бере участь. Здійснюється щомісячне відрахування з відповідача на підставі постанови виконавчого провадження. Загальний обсяг вже призначених відрахувань із заробітної плати відповідача не надає можливості суду задовольнити позов. Крім цього, зазначив, що всі суми стягнень аліментів з відповідача за виконавчими провадженнями вже перевищують передбачені законодавством обмеження у 70% щодо відрахувань з заробітної плати. Тому просив у задоволенні позову відмовити.
Заперечень на відзив адвоката Чугунова М.В. у встановлений законом строк позивачка не надала.
Заяви (клопотання) учасників справи.
11 березня 2025 року адвокат Чугунов М.В. подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 11 березня 2025 року постановлено підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.
24 березня 2025 року адвокат Чугунов М.В. подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 24 березня 2025 року постановлено судовий розгляд провести в режимі відеоконференції.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з"явився. Про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань суду не подав.
Пояснення сторін в судовому засіданні
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити повністю. Зазначила, що дитина ОСОБА_4 хворіє та потребує постійного лікування. За 12 років відповідач матеріальної допомоги, крім аліментів, не надав. А дитина потребує розвитку. Тому витрати на утримання дитини, окрім лікування, становлять біля 10 000,00 грн. щомісячно. Заперечила в судовому засіданні на відзив представника відповідача.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чугунов М.В. проти позову заперечив, з підстав, зазначених у відзиві. Просив у задоволенні позову відмовити. Бо всі суми стягнень аліментів з відповідача за виконавчими провадженнями вже перевищують передбачені законодавством обмеження у 70% щодо відрахувань з заробітної плати.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 12 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 27 березня 2025 року.
Фактичні обставини встановлені Судом.
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 23 січня 2020 року визнано ОСОБА_2 батьком неповнолітньої ОСОБА_3 . Внесено зміни до актового запису № 80 від 18 грудня 2013 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки смт. Стара Вижівка Волинської області, посвідченого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старовижівського районного відділу управління юстиції Волинської області, та у графі «Батько» вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2019 року (від дня подачі позову) і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 рішення суду виконує, проводить щомісячну оплату аліментів. Однак періодично у відповідача виникає заборгованість, яку державний виконавець стягує примусово. Що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.
Дитина ОСОБА_3 має сколіоз І-ІІ стадії, для лікування якого необхідні реабілітуючі процедури та ліки. Що підтверджується матеріалами справи.
Однак сума стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини є недостатньою.
Відповідач на даний час є фізично здоровим, працездатним, має постійний дохід. Інформацію про доходи відповідача сторонами не надано. Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні батька та матір - пенсіонерів, які час хворіють. Що підтверджується матеріалами справи.
Крім цього, відповідач ОСОБА_2 має зобов'язання по сплаті аліментів на трьох дітей, згідно рішень Луцького міськрайонного суду ( справа № 0308/17968/12, справа № 2-2635/10) та судового наказу Солом"янського районного суду м.Києва. (справа № 760/6733/20, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу)).
Заперечень з цього приводу позивачкою в судовому засіданні не надано.
Позивачка ОСОБА_1 працює головним бухгалтером у Старовижівському центрі первинної медичної допомоги. Крім цього має інший підробіток. В загальному отримує дохід в середньому 24 000,00 грн. щомісячно.
Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивачки до відповідача про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їхнього стягнення.
Оцінка Суду
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
За приписами частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При вирішенні питання про зміну способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від доходу батька дитини суд враховує, що відповідач здоровий, має постійний дохід, утримує непрацездатних батьків пенсійного віку, які потребують лікування, має зобов'язання по сплаті виконавчих проваджень згідно рішень Луцького міськрайонного суду та судового наказу Солом"янського районного суду м.Києва. Тому, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою, та заперечення представника відповідача ОСОБА_5 , виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до вимог зазначеного Закону, статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 1 211,20 грн. судового збору.
Керуючись статтями 180-182, 184, 191 СК України,
статтями 133, 141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 23 січня 2020року у справі № 168/402/19 та надалі стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.
Припинити стягнення аліментів за раніше ухваленим рішенням Старовижівського районного суду Волинської області по справі №168/402/19 від 23 січня 2020 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено 27 березня 2025 року о 14.00 год., перебуваючи в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.04.2002 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Представник відповідача: Чугунов Михайло Вікторович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000812 від 29.11.2017 року.
Суддя А.В.Малюта