Справа № 167/126/25
Номер провадження 3-зв/167/3/25
27 березня 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5
ст. 126 КУпАП.
25 березня 2025 року суддя Шептицька Н.В. подала заяву про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області Сімінської І.В. З метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності головуючої при розгляді даної справи у стороннього спостерігача, суддею заявлено самовідвід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді, тому дане питання вирішується в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за аналогією (ст. 81 КПК).
Нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, оскільки матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосуються ОСОБА_1 , який є двоюрідним братом керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області
Сімінської І.В., тому, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді Шептицької Н.В. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, статтями 246, 283-285 КУпАП, суддя,-
Задовольнити заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни про самовідвід у справі № 167/126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Требик