Справа № 163/536/25
Провадження № 3/163/373/25
13 березня 2025 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 260931 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інспектором відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протоколи про те, що ОСОБА_1 , 02 березня 2025 року о 22:08 годині в с. Згорани по вулиці Шевченка керував автомобілем «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобамистроком на 1 рік Любомльським районним судом, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України та ч.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", чим порушив п.29.1.а ПДР.
Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.
Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
З протоколу серії ЕПР1 №260931 вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідальність за даною нормою настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.
Витягом з бази даних ІКС ІПНП стверджено, що на ОСОБА_1 складались протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП.
Однак, через відсутність у матеріалах справи результатів розгляду цих протоколів вказаний витяг з бази даних ІКС ІПНП не може слугувати належним доказом у підтвердження скоєння ОСОБА_1 передбаченого ст.130 КУпАП правопорушення, а також позбавлення його права керування Любомльським районним судом.
Крім цього, доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП матеріали справи не містять.
Крім цього викладена таким чином фабула протоколу теж не містить кваліфікуючих ознак ч.5 статті 126 КУпАП.
Зокрема, у фабулі протоколу зазаначено про порушення ОСОБА_1 п.2.1 ПДР УКраїни.
Даний пункт - 2.1. ПДР встановлює, що повинен мати при собі водій механічного транспортного засобу. Цей пунк містить підпункти, однак у протоколі такий підпункт не вказаний, що не дає можливості встановити, яки саме документ був відсутній у ОСОБА_1 .
Крім цього, заначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 29.1.а ПДР, яким встановлено, що водій механічного транспортного засобу, що прибуває до України з іншої країни, а також водій - громадянин України, який виїжджає за кордон, повинні мати: а) реєстраційні документи на транспортний засіб і посвідчення водія, що відповідають вимогам Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968).
Однак доказів того, що водій ОСОБА_1 прибуває до України з іншої країни або виїжджає за кордон матеріали справи не містять.
Крім цього, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення ч.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух" - Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Доказів того, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та останній керував транспортним засобом протягом строку такого позбавлення; відомостей про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами матеріали справи також не містять.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виявлені при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення неточності у доказовій базі позбавляють можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.
Під час такої перевірки слід викласти фабулу протоколу серії ЕПР1 №260931 у відповідності до обвинувачення за ч.5 ст.126 КУпАП, долучити до матеріалів справи докази порушення ч.10 ст.15 ЗУ Про дорожній рух, п.29.1.а ПДР, докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, докази позбавлення ОСОБА_1 права керування, при потребі вчинити інші дії.
Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,
Справу за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 260931 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП направити відділенню поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки в 10-денний строк з дня отримання матеріалів справи.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета