Справа № 159/935/25
Провадження № 3/159/549/25
26 березня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 15.02.2025 о 13 год 10 хв в м. Ковель по бульвару Лесі Українки, 43, виражався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).
Суддя роз'яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз'яснених прав вона скористатись не бажала.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що будь яких дій протиправного характеру до сторонніх громадян не вчиняв. Повідомив суд, що з дитинства має інвалідність 1 групи внаслідок психічного захворювання та деформацією нижніх кінцівок, у зв'язку з чим він пересувається лише за наявності опори. Через те, що має інвалідність, він не може працевлаштуватися, отримує пенсію по інвалідності близько 300 грн на місяць, чого зовсім не вистачає на прожиття, а тому вимушений просити милостиню. Зазвичай це робить у людних місцях, зокрема, на бульварі Лесі Українки у м. Ковелі. Те, що він просить милостиню не подобається власникам магазинів які там є, адже вони вважають, що він своїм виглядом відштовхує потенційних покупців. Саме ці власники 15.02.2025 його намагалися прогнати з бульвару Лесі Українки, однак він не пішов, а тому вони викликали на нього поліцію. Повідомив суду, що до перехожих він не чіплявся, нікого не ображав нецензурною лайкою, поводив себе спокійно і намагався пояснити своє скрутне становище.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що об'єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, нормаст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів.
Дослідивши додані до відеозаписи, суд встановив, що на них міститься запис розмови поліцейських з особами, які викликали поліцію, які в розмові запитують у поліцейських чи не має відповідальності за бродяжництво, після чого повідомляють, що ОСОБА_1 буває голосно кричить, стукає палками по залізному столу, чіпається до людей. У розмові з поліцейськими ОСОБА_1 поводить себе спокійно, пояснює у якому скрутному становищі йому доводиться жити.
Вивчивши заяву та пояснення ОСОБА_2 від 15.02.2025 суд зауважує, що сама лише заява особи про протиправні дії іншої не може бути достатнім доказом вчинення протиправності дій такої особи. У матеріалах справи відсутні пояснення осіб на яких були спрямовані протиправні дії, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінивши пояснення та докази у їх сукупності та взаємозв'язку, у судді є обґрунтовані сумніви щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.
Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного вище, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.
СуддяР. Я. Смалюх