Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1861/24
Провадження по справі № 1-кп/514/82/25
27 березня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024168270000098 від 13.11.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, який є інвалідом 3-ї групи та не має судимості
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.
11 жовтня 2024 року приблизно о 19 год 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на незаконне проникнення до подвір'я вищевказаного володіння.
За зазначених обставин, ОСОБА_4 , діючи з умислом спрямованим на порушення особистих прав громадянина, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бажаючи їх настання з мотивів з'ясування відносин з ОСОБА_5 , незаконно, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі власника домоволодіння та без його згоди, через хвіртку, протиправно протик на територію подвір'я вказаного домоволодіння, чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 .
Після цього, без перерви у часі, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діяючи з мотивів неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, умисно наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді садна на границі лоба і волосистої частини голови зліва, садна по бічній поверхні носу зліва, садна у зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, садна на нижній повіці лівого ока, групи саден на лівій щоці, які за степенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання заявив клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1