ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
26 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.278 КУпАП підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -
встановив:
25.03.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси, який проведено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року про задоволення самовідводу судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В., в провадження судді Русєвої А.С. розподілено справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
В порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.278 КУпАП підготовки справи до судового розгляду, встановлено наступне.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Так, стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП не відноситься до справ, які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто підсудність цих справ є виключною (за місцем вчинення правопорушення).
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення №10/2025 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_1 та матеріалів, доданих до нього встановлено, що рішенням Одеської міської ради №6038-VII від 20.06.2020 року «Про внесення змін до списку присяжних для Приморського районного суду м. Одеси» ОСОБА_1 було включено до списку присяжних для Приморського районного суду м. Одеси.
З відповіді Приморського районного суду м. Одеси за вих. № С-01 від 04.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов'язки присяжного та приймав участь у судових засіданнях в 2021, 2022, 2023, 2024 роках.
Згідно наказу Приморського районного суду м. Одеси №35/с, ОСОБА_1 був звільнений від виконання обов'язків присяжних 17.10.2024 року, у зв'язку із досягненням ним 65-річного віку.
Статтею 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов'язків.
З аналізу вищезазначених норм, вбачається, що присяжний у складі суду разом із суддею здійснює правосуддя, тобто фактично прирівнюється до судді.
Нормами КУпАП не врегульовано вирішення питання про направлення справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого у випадку необхідності вирішення питання підсудності таких справ, а тому, керуючись практикою Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України») дане питання суд вважає необхідним вирішити за аналогією закону відповідно до норм КПК України.
Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Таким чином, за встановлених обставин даної справи про адміністративне правопорушення, зокрема того факту, що притягуваний працював у Приморському районному суді м. Одеси присяжним, що фактично прирівнюється до статусу судді, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України і, необхідність направлення до Одеського апеляційного суду подання про вирішення питання щодо визначення підсудності даної справи відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 276, 278 КУпАП, ст.34 КПК України, суд, -
постановив:
Направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: № 522/95/25
Номер провадження №3/522/71/25
Головуючий суддя - Русєва А.С.