Справа № 509/1073/23
25 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпілий по кримінальному провадженню - Одеська Міська рада,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №42021163030000042, від 25.06.2021 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-
06.03.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 : за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, - використання завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.4 ст.190 КК України, - придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Обвинуваченому ОСОБА_4 Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2023 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2025 року ОСОБА_4 , в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання оголошено в розшук.
25.03.25 ОСОБА_4 , співробітниками ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл., доставлений до суду.
В судовому засіданні, прокурором заявлене клопотання про зсілу відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_4 допустив неявки в судові засідання в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з численними опіками, отриманими ним при побутових обставинах.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду докази, суд дійшла до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв'язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
При розгляді відповідних клопотань про обрання запобіжного заходу, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
Судом встановлено що обвинувачений не з'являвся до суду з об'єктивних причин, пов'язаних з находженням на стаціонарному лікуванні, але в подальшому змінив місце проживання та належним чином не повідомив про це суд та прокурора.
Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції наявні на час розгляду клопотання в кримінальному наявні зазначені у клопотанні прокурора ризики, та встановлений факт порушення обвинуваченим обов'язку повідомляти про зміну місця проживання, тому суд вважає за необхідне змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Змінити, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді цілодобовий арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 60 днів, до 24.05.2025 р.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов'язки:
- не залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання а також зміну засобів зв'язку;
- не спілкуватись з потерпілими чи свідками по кримінальному провадженню.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.03.2025 р. о 09.15.
Головуючий суддя ОСОБА_1