Справа № 591/3105/25 Провадження № 3/591/929/25
27 березня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 березня 2025 року близько 12 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв, а саме коньяк, об'ємом 0,5 л у кількості 3 шт., без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За цим фактом 12 березня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 715134.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила виявлення зазначених пляшок, але заперечила те, що вони були продані.
Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.
Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано жодних об'єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про те, що ОСОБА_1 за наведених обставин, здійснювала господарську діяльність саме з продажу алкоголю, доведено лише факт виявлення в неї трьох пляшок коньяку. При цьому, в протоколі взагалі відсутній виклад обставин в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП як і відсутнє застереження нормативно правового акту, який регулює вказану діяльність, що порушує право особи на захист та розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення.
Тому, за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, враховуючи, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, провадження в справі належить закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Інші докази, долучені до справи не містять наведеної інформації.
Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов