26 березня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 676/8831/23
Провадження № 22-ц/820/944/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 - про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Лагода» про усунення перешкод у користуванні майном,
Ухвалою Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
На виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначає, що ухвалу суду отримав 13 січня 2025 року, проте 27 та 28 січня 2025 року був зайнятий в інших судових засіданнях, тому формально пропустив строк з поважних причин і не мав змоги подати апеляційну скаргу раніше. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.
Із урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Лагода» про усунення перешкод у користуванні майном.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 квітня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Т.О. Янчук
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк