Справа № 685/1307/24
Провадження № 2/685/74/25
27 березня 2025 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,
за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,
за позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Семченко Г.С.
відповідача ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області за правилами загального позовного провадження цивільної справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
про виділ в натурі як окремого об'єкта нерухомого майна частки житлового будинку з цілою часткою володіння, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,
У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення йому в натурі як окремого об'єкта нерухомого майна 43/100 частки житлового будинку з цілою часткою володіння по АДРЕСА_1 , визнання за ним права власності на зазначене майно, та припинення його права спільної часткової власності на домоволодіння за вказаною адресою.
Позовна заява мотивована необхідністю виділення в окремий самостійний об'єкт нерухомого майна частини житлового будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, оскільки іншу частину зазначеного житлового будинку, належну ОСОБА_2 у частці 57/100 у 2015 році, виділено в натурі з припиненням права спільної часткової власності ОСОБА_2 на цей об'єкт нерухомого майна за рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/907/15-ц від 27.08.2015.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30.12.2024 постановлено розгляд справи № 685/1307/24 проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14:00 год 29.01.2025, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
У підготовче засідання 29.01.2025 прибула відповідачка ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семченко Г.С. в судове засідання не прибули, подавши заяву про проведення судового засідання у відсутності позивача та представника позивача.
Правом подати відзив, відповідь на відзив, заперечення, заяви чи клопотання учасники справи не скористались.
З урахуванням позиції відповідачки, яка просить суд проводити підготовче судове засідання незалежно від явки позивача та його представника, а також змісту поданої представником позивача заяви, суд провів підготовче засідання, закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті на 10:00 год 27.02.2025.
У судовому засіданні 27.02.2025 представник позивача адвокат Семченко Г.С. позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позові, а також пояснила, що частка в розмірі 57/100 житлового будинку, що є предметом спору, ОСОБА_2 виділена в натурі за рішенням суду від 27.08.2015, а частка ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, залишилась невиділеною, у зв'язку з чим неможливо внести запис про припинення права спільної часткової власності на вказаний об'єкт, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні істотні розбіжності, зокрема, за ОСОБА_1 обліковується як 1/1, так і 43/100 будинку, наслідком чого є, у тому числі, надходження завищених сум податку на нерухоме майно.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечила, вважає, що необхідно завершити процедуру виділення частки відповідача у будинку в натурі в розмірі належних йому 84,4 кв.м.
У ході судового засідання суд встановив такі обставини справи.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який припинено 28.12.2004 на підставі актового запису №?98 від 28 грудня 2004 року.
Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.12.2005, яка набрала законної сили 11.12.2005, у справі № 2-849/05 затверджено мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом. За змістом зазначеної мирової угоди, сторони домовились про те, що заповіт від 20.12.2001 року від ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Новоставецької сільської ради і свідоцтво про право на спадщину від 21.03.2003 року визнається недійсним, а домоволодіння, жилий будинок з господарськими будівлями, розташовані по АДРЕСА_1 , сторони мирової угоди ділять за взаємною згодою, враховуючи, що вказане майно було власністю колгоспного двору і всі його члени мають право на частки у майні цього двору, виходячи із рівності часток. Також, за умовами цієї мирової угоди ОСОБА_1 виділяються кімнати площею 23,7 кв. м, 8,5 кв. м, 18,3 кв. м, з окремим виходом та веранда площею 7,6 кв.м, а ОСОБА_2 виділяються дві кімнати площею 9,5 кв. м, 11,7 кв.м., кладовочка 2,3 кв. м із виходом на веранду 7,9 кв. м, а ОСОБА_2 відмовилась від права власності на земельної частки (паю), яка належала померлій матері позивача, ОСОБА_3 , на користь позивача ОСОБА_1 і відмовляється від майнового паю (а.с. 12).
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25933516, виданого Теофіпольським районним бюро технічної інвентаризації 22.04.2010, ОСОБА_1 належала частка у домоволодінні з реєстраційним номером 453521 за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 66/100 (а.с.13).
Як вбачається із поданої позивачем інформаційної довідки № 389956654 з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2024 (а.с. 26) за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на 66/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.12.2005.
Як вбачається із витягу з рішення Теофіпольської селищної ради шостого скликання від 27.03.2012 № 8-13/2012 (а.с. 19), ОСОБА_1 передано у власність присадибну земельну ділянку площею 0,1277 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27.08.2015 у справі № 685/907/15-ц у провадженні № 2/685/244/15 (а.с. 17), встановлено, що у 2014 році ОСОБА_2 до своєї частки здійснила прибудову, а саме: замість веранди площею 7,9 кв. м добудовано кухню площею 14,9 кв. м, а також добудовано коридор площею 6,7 кв. м та санвузол площею 7,1 кв. м, внаслідок чого її частка в цілому будинку збільшилася до 57/100 частки, що підтверджується технічним паспортом на одноквартирний (садибний) житловий будинок, виготовленим Теофіпольським районним бюро технічної інвентаризації станом на 05 травня 2015 року, позивачем подана Декларація про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, яка зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 25.05.2015 № ХМ142151460082; зазначені зміни зареєстровані Реєстраційною службою Теофіпольського районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.
Відповідно до копій висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, наданих Теофіпольським районним бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 11.11.2014 за № 31, за технічними показниками 43/100 і 57/100 частини об'єкта за адресою АДРЕСА_1 є відокремленими, мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі (а.с. 14, 15).
Наявною у справі копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 40516209) від 13.07.2015 підтверджено, що об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у частці розміром 43/100, та ОСОБА_2 у частці розміром 57/100 (а.с. 16)
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27.08.2015, яке набрало законної сили 08.09.2015, у справі № 685/907/15-ц (провадження №2/685/244/15), (а.с. 17) позов ОСОБА_2 задоволено, виділено ОСОБА_2 в натурі 57/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 53,3 кв. м, що складається із передпокою 1-2 (кімната) площею 12,4 кв. м., кімнати 1-6 площею 9,9 кв. м., кухні 1-8 площею 14,9 кв. м, коридору 1-10 площею 6,7 кв. м., кладової 1-7 площею 2,3 кв. м. та санвузла площею 7,1 кв. м, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 57/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.
Рішенням виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради Хмельницької області № 3/11-2015 від 23.12.2015 (а.с. 18) вирішено присвоїти частині житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 , адресний номер: АДРЕСА_1 .
З поданої позивачем інформаційної довідки № 390031664 з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2024 (а.с. 22) вбачається, що ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) є власником будинку 1/1 частки жилого спареного А1 за адресою АДРЕСА_1 , реєстрацію проведено на підставі рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області № 685/907/15-ц від 27.08.2015.
Як вбачається із поданої позивачем інформаційної довідки № 389956654 з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2024 (а.с. 24-26) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6824755100:01:005:0388 площею 0,1277 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 1/1 частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває в процесі поділу, має загальну площу 137,7 кв. м., житлову площу 60.4. кв. м., реєстрацію проведено на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , індексний номер 40516209, виданого 13.07.2015, відбувались зміни речового права на підставі рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області № 685/907/15-ц від 27.08.2015, розмір частки 09.02.2016 змінено з 43/100 на 1.
Наведеними вище доказами підтверджено обставини, зазначені у позові як його підстави, зокрема, той факт, що на час звернення з позовом до суду у цій справі частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 уже виділена в натурі рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/907/15-ц від 27.08.2015, інша ж частина житлового будинку формально залишається у спільній частковій власності, що не відповідає заявленим у позові інтересам позивача.
Відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 20.01.2019 зазначений будинок має загальну площу 84,4 кв. м, житлову площа 50,5 кв. м., складається із: 1-3 - кімната площею 18,3 кв. м., 1-4 - кімната площею 23,7 кв. м., 1-5 кімната площею 8,5 кв. м., 1-6 санвузол площею 8,0 кв. м., 1-7 коридор площею 10,6 кв. м., 1-8 кухня площею 15,3 кв. м. (а.с.20-21).
Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв'язку, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального права, з дотриманням вимог процесуального права, суд дійшов висновку про те, що майнові права позивача підлягають захисту в судовому порядку, а також про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позову.
Так, відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності (ч. 4 ст. 357 ЦК України).
Частиною 1 статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо поділ є можливим.
У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України).
Договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 4 ст. 364 ЦК України).
Згідно п. 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.
Судом встановлено, що 57/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , виділено в натурі за рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/907/15-ц від 27.08.2015 відповідачці у цій справі ОСОБА_2 , інша ж частина житлового будинку, належна ОСОБА_1 , формально залишається у спільній частковій власності невиділеною в натурі.
При цьому, між сторонами відсутній спір щодо розміру часток у даному будинку, а відповідачка ОСОБА_2 , будучи присутньою в судовому засіданні, не заперечила проти задоволення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та для виділення позивачу ОСОБА_1 в натурі як окремого об?єкта нерухомого майна 43/100 частки житлового будинку з цілою часткою володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_1 права власності на об?єкт нерухомого майна з господарськими будівлями, як на самостійний об?єкт права власності з відкриттям нового розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та нової реєстраційної справи на виділену в натурі частку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку, зазначеного літ. А 1 - житловий будинок, загальною площею - 84,4 кв. м, житлова площа 50,5 кв. м.: 1-3 - кімната площею 18,3 кв. м., 1-4 - кімната площею 23,7 кв. м., 1-5 кімната площею 8,5 кв. м., 1-6 санвузол площею 8,0 кв. м., 1-7 коридор площею 10,6 кв. м., 1-8 кухня площею 15,3 кв. м., та припинення права приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.
Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивача відповідно до поданих квитанцій від 27.11.2024 становить 1211,90 грн (а.с.1), від 24.12.2024 - становить 1895,74 грн (а.с. 38), що разом складає 3106,94 грн та підлягає стягненню з відповідачки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 16, 316-319, 325, 355-358, 361, 364 ЦК України, ст.ст. 2, 10-13, 141, 258-261, 263-268, 353-355 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі як окремий об?єкт нерухомого майна 43/100 частки житлового будинку з цілою часткою володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на об?єкт нерухомого майна з господарськими будівлями, як на самостійний об?єкт права власності з відкриттям нового розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та нової реєстраційної справи на виділену в натурі частку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку, зазначеного літ. А 1 - житловий будинок, загальною площею - 84,4 кв.м, житлова площа 50,5 кв.м.: 1-3 - кімната площею 18,3 кв.м., 1-4 - кімната площею 23,7 кв.м., 1-5 кімната площею 8,5 кв.м., 1-6 санвузол площею 8,0 кв.м., 1-7 коридор площею 10,6 кв.м., 1-8 кухня площею 15,3 кв.м.
Припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений ним при поданні суду позовної заяви судовий збір в розмірі 3106 (три тисячі сто шість гривень) 94 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача: адвокат Семченко Галина Сергіївна (адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне рішення суду складено 27.03.2025.
Головуюча суддя І.В. Турчин-Кукаріна