Справа № 599/409/25
н.п.1-кп/599/51/2025
27 березня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові кримінальне провадження №12025211070000022 від 20 січня 2025 про обвинувачення
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зборів Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України; з середньою спеціальною освітою, не депутат, не одружений, не працює, раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.315 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 13 жовтня 2024 року, приблизно о 16 год. 25 хв., перебуваючи у нежитловому гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою схиляння ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вживання наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_6 , вжити наркотичний засіб - канабіс та тим самим у ненасильницький спосіб схилив останнього до вживання наркотичного засобу.
В подальшому, ОСОБА_4 підготував наркотичний засіб - канабіс та усе необхідне для його вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, виготовленого із ПЕТ (поліетилентерефталат)-пляшок та металевого наперстка, які зберігались у вищевказаному приміщенні.
Після цього, ОСОБА_6 під впливом ОСОБА_4 добровільно вжив наркотичний засіб - канабіс шляхом його куріння.
Крім цього, 25 жовтня 2024 року приблизно о 22 год. 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у нежитловому гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою схиляння ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вживання наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_7 вжити наркотичний засіб - канабіс, та тим самим у ненасильницький спосіб схилив останнього до вживання наркотичного засобу.
В подальшому, ОСОБА_4 підготував наркотичний засіб - канабіс та усе необхідне для його вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, виготовленого із ПЕТ-пляшок та металевого наперстка, які зберігались у вищевказаному приміщенні.
Після цього, ОСОБА_7 під впливом ОСОБА_4 добровільно вжив наркотичний засіб - канабіс шляхом його куріння.
Також, 16 листопада 2024 року, приблизно о 00 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у нежитловому гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою схиляння ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вживання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_8 вжити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ММС (4-метилметкатинон) та тим самим у ненасильницький спосіб схилив останнього до вживання психотропної речовини.
В подальшому, Франків, підготував особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено - ММС (4-метилметкатинон) та усе необхідне для її вживання назальним способом за допомогою скрученої грошової купюри. Після цього, ОСОБА_8 під впливом ОСОБА_4 добровільно вжив психотропну речовину - ММС (4-метилметкатинон) назальним способом, вдихнувши її через ніс.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно яких 13 жовтня 2024 року, 25 жовтня 2024 року, 16 листопада 2024 рокув гаражному приміщенні по вул. Травнева у м. Зборів він готував все необхідне для вживання наркотичних засобів, пропонував їх до вживання своїм друзям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому.
Прокурор, захисник не оспорювали фактичних обставини провадження. Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 315 КК України, тобто у схиляння певної особи до вживання наркотичного засобу та за ч. 2 ст. 315 КК України, тобто у схиляння певної особи до вживання наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за ч. 1 ст. 315 КК Україниє нетяжким злочином, а за ч. 2 ст.315 КК України - особливо тяжким злочином,обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем попереднього навчання та роботи, а також за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою з інвалідністю першої групи, страждає тяжкою хворобою, ОСОБА_4 є єдиною особою, яка здійснює догляд за матір'ю.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи зазначене вище, думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченого доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 06 лютого 2025 року. Термін дії запобіжного заходу закінчується 06 квітня 2025 року, тобто до набрання вироком законної сили.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд вважає, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315 КК України та ч.2 ст.315 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.315 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
за ч.2 ст.315 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушеннь, остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства, продовжити строком на шістдесят діб, починаючи з 27 березня 2025 року та скасувати після набрання вироком законної сили.
Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/12672 - НЗПРАП в сумі 1591,80 гривень та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/13437 - НЗПРАП в сумі 1591,80 гривень, а всього в сумі 3183 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Копії вироку після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1