Справа № 576/565/25
Провадження № 3/576/307/25
26 березня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 02.03.2025 року о 21 годині 55 хвилин в м. Глухів по вул. Інститутська, керував автомобілем DAEWOO Nubira, д.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
До суду ОСОБА_1 не з'явився та не поцікавився рухом його справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260736 від 02.03.2025 р., з якого слідує, що він був складений інспектором безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, який виявив у організмі ОСОБА_1 0.93 ‰ алкоголю. Від проходження огляду в Глухівській міській лікарні ОСОБА_1 відмовився.
Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.
Роздруківкою показників приладу Алкотест 6820, підтверджується, що тест проводився 02.03.2025 р. о 21:59 год. з гр. ОСОБА_1 . Результат тесту склав 0.93 ‰. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений інспектором, огляд проведений за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, результати огляду - позитивні.
Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки поліції, ОСОБА_1 не має посвідчення водія. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.
Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом'якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя А.О. Колодяжний