1-кп/130/77/2025
130/1735/24
25.03.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000021 від 10.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке віднесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020130000021 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.
25.03.2025 прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями, в яких просив суд: Змінити відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою, без альтернативного застосування застави; надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголосити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканок АДРЕСА_1 у міжнародний розшук; заставу звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України; Зупинити судове провадження по справі.
В судове засідання були викликані прокурор ОСОБА_6 та захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_3 .. Прокурор заявлені клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_8 заперечував з приводу клопотання прокурора що стосувалося його підзахисної ОСОБА_4 та просив в його задоволенні відмовити.
Захисник ОСОБА_9 з приводу клопотання прокурора що стосувалося її підзахисної ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 з приводу клопотань прокурора що стосувалися обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.
Суд розглянув клопотання прокурора дійшов наступних висновків.
В ході виконання оперативно-розшукових заходів до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист про те, відповідно до отриманої інформації з інтегровано- телекомунікаційної системи «Аркан», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 09.10.2024 перетнули кордон України на пункті пропуску Угринів в напрямку виїзду за територію України та станом на 20.02.2025 в зворотному напрямку кордон не перетинали.
Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуються від суду за межами території України, то з метою забезпечення проведення розшукових дій за межами території України прокурор просить оголосити вказаних обвинувачених у міжнародний розшук.
Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинувальний акт направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду. В подальшому, запобіжний захід неодноразово продовжувався, однак після внесення застави обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Вінницька установа покарань № 1» у зв'язку із внесенням застави, при цьому на них покладено обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; передати на відповідальне зберігання до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області паспорт громадянина України для виїзду закордон.
Однак, в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово порушували обов'язки покладенні на нею ухвалою Жмеринського міськрайонного суду.
Так, з моменту зміни запобіжного заходу обвинувачені неодноразово не з'являлися на судові засідання при цьому надаючи суду довідки про перебування на лікуванні.
Окрім того, відповідно до отриманої інформації з інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан», обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 09.10.2024 перетнули кордон України на пункті пропуску Угринів в напрямку виїзду за територію України та станом на 20.02.2025 в зворотному напрямку кордон не перетинали.
За сукупності таких обставин, прокурор вважає доцільним змінити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки матеріалами судової справи підтверджено те, що обвинувачені порушила усі покладенні на них обов'язки, передбачені обраним їм запобіжним заходом, що також виключає підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.
Зважаючи на осіб обвинувачених залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати за місцем свого проживання, зможуть ухилятися від суду та не виконуватимуть процесуальні рішення (ризики втечі та переховування).
Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та за сукупності наведених обставин, прокурор вважає за доцільне змінити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою.
Міжнародний розшук включає комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів компетентних органів держави-ініціатора розшуку та органів запитуваних зарубіжних країн, спрямованих не лише на затримання, арешт, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) певної особи в Україну, а й, зокрема, отримання інформації про неї, встановлення її місцезнаходження чи ідентифікації.
Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуються від суду за межами території України, то з метою забезпечення проведення розшукових дій за межами території України, з ціллю відання їх компетентному суду, клопотання прокурора щодо оголошення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук (міжнародний) підлягає задоволенню. Виконання розшуку обвинуваченого слід доручити прокурору.
Судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до її розшуку в частині підлягає зупиненню.
Крім того, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави, а обвинувальний акт направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду.
Після спрямування обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду, цей запобіжний захід був продовжений кілька разів.
Так обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Вінницька установа покарань № 1» у зв'язку із внесенням застави, при цьому на них покладено процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, де вони проживають, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; передати на відповідальне зберігання до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області паспорт громадянина України для виїзду закордон.
Однак, в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово порушували обов'язки покладенні на них ухвалою слідчого судді в судове засідання вони неодноразово не з'явилася, за інформацією отриманою прокурором, обвинувачені покинула територію України перетнувши кордон на пункті пропуску Угринів.
Отже, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі зневажливо віднеслися до судового рішення, яким на них покладено процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та маючи для цього всі можливості, умисно не виконали їх, що в подальшому, продовжуючи застосовувати до останніх запобіжні заходи не пов'язані з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання обвинуваченими вимог закону.
Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, а також перебуваючи на свободі під заставою не виконували належним чином покладені на них процесуальні обов'язки, суд вважає, що за цих обставин лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам, без альтернативи застави, оскільки як суд переконався вінн для неї не є достатнім запобіжником, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 4 ст. 197 КК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та за сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 335, 372, 545, 575 КПК України, суд
Оголосити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 у міжнародний розшук.
Змінити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, запобіжний захід з застави на тримання під вартою, без альтернативного застосування застави.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з метою її приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 у міжнародний розшук.
Змінити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, запобіжний захід з застави на тримання під вартою, без альтернативного застосування застави.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, з метою її приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судове провадження в частині щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх розшуку зупинити.
Організацію виконання розшуку обвинувачених доручити прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 (моб. НОМЕР_1 , роб. НОМЕР_2 2-07-28)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1