Дата документу 27.03.2025 Справа № 314/3245/24
Є.У. № 314/3245/24
Справа № 22-ц/807/901/25
27 березня 2025 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючої: Кочеткової І.В.,
суддів: Полякова О.З.,
Подліянової Г.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Прецевитий Геннадій Олександрович на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2020 у розмірі 55 484 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Прецевитий Г.О. - 26 березня 2025 року, подав апеляційну скаргу через електронний суд.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що вже зверталися з апеляційною скаргою, та коли ухвалою суду від 04.03.2025 р. апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору, то відразу 06.03.2025 р. сплатили судовий збір на направили через електронний кабінет до апеляційного суду докази сплати судового збору. Але через технічну помилку в системі Електронного суду, підтвердження доказу сплати судового збору, до апеляційного суду надіслано так і не було. Ухвалою апеляційного суду від 24.03.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з позову, його ціна склала - 55 484 грн.
Таким чином, оскаржене рішення суду першої інстанції у цій справі входить до малозначних справ, які розглядаються судом в порядку спрощеного провадження.
Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону, є малозначною.
Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 127,274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Прецевитий Геннадій Олександрович щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Прецевитий Геннадій Олександрович строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Прецевитий Геннадій Олександрович на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуюча: І.В. Кочеткова
Судді: О.З. Поляков
Г.С. Подліянова