Справа № 683/871/25
3/683/437/2025
25 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416718 від 14 березня 2025 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 березня 2025 року о 17 годині за адресою: АДРЕСА_2 здійснив торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Ritm» без марки акцизного збору, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснив продаж однієї пачки цигарок за 75 грн., тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з приписами статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до положень ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №416718 від 14 березня 2025 року, протокол вилучення тютюнових виробів від 14 березня 2025 року, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом.
Проаналізувавши обставини скоєного правопорушення та докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №416718 від 14 березня 2025 зазначено, що ОСОБА_1 14 березня 2025 року о 17 годині за адресою: АДРЕСА_2 здійснив торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Ritm» без марки акцизного збору, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснив продаж однієї пачки цигарок за 75 грн.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 14 березня 2025 року продавав цигарки марки «Ritm» без марки акцизного збору по ціні 75 грн. за пачку.
З відеозапису з місця події, дослідженого судом, вбачається, що працівники поліції подзвонили у двері квартири, звідки вийшов чоловік, який представився ОСОБА_1 , у якого в руках вже був пакет із пачками цигарок, та повідомив поліцейським, що він продавав цигарки.
При цьому, жодного доказу, який би підтверджував факт продажу ОСОБА_1 зазначених у протоколі цигарок не зафіксовано.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Дослідивши докази, зібрані у справі, суд вважає, що зазначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки вказані докази не містять жодних відомостей про особу, якій би ОСОБА_1 продавав цигарки 14 березня 2025 року о 17 годині, не зафіксовано факту продажу цигарок, не вилучено а ні цигарок, які були предметом продажу, а ні виручки від такого продажу.
З даних протоколу вилучення від 14 березня 2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено сім пачок цигарок «Ritm», які він мав при собі, однак не вилучено жодної пачки, які б він продав будь-якій іншій особі.
Отже, відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом стверджують, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю зазначеними у протоколі тютюновими виробами з рук, тобто обмін товару на гроші, та продавав їх, що в свою чергу виключає об'єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які встановлюють об'єктивну істину у справі.
Лише одні письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він вказує, що здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, без підтвердження факту такого продажу, не є достатніми для визнання його винним.
Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Речові докази по справі - 7 пачок цигарок марки «Ritm» повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: