Єдиний унікальний номер судової справи №678/1398/24
Номер провадження №3-678-52/25
20 березня 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов із відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, тел. ( НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
1. 26 вересня 2024 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №136788 від 25 вересня 2024 року у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 25 вересня 2024 року о 19 год. 00 хв. в с. Бохни Хмельницького району Хмельницької області, дорога М-30, 321 км, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest-6810, №ARBL-0606, на місці зупинки транспортного засобу, результат тестування - 1,33‰ (проміле), тест №2710, від подальшого огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
2. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений.
3. В судових засіданнях та адресованих суду заявах захисник ОСОБА_1 - адвокат Осташ М.С. неодноразово повідомляв, що ОСОБА_1 бажає приймати участь у розгляді справи особисто, однак він є військовослужбовцем і постійно перебуває в зоні бойових дій, при цьому у ОСОБА_1 наявна довідка медичного закладу про те, що 25 вересня 2024 року, після того, як його зупинили працівники поліції, він пройшов огляд у лікаря і встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
20 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Осташ М.С. подав суду заяву згідно якої ним на адвокатський запит отримано довідку з медичного закладу, яку також надав, за змістом якої ОСОБА_1 пройшов медичне освідування на стан сп'яніння о 20 год. 40 хв. 25 вересня 2024 року і згідно висновку лікаря у нього відсутні ознаки алкогольного сп'яніння. У зв'язку із цим просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченоо ч. 1 ст. 130 КУпАП.
4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
5. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
6. Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. У п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
8. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надано:
відеозапис згідно якого 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння і було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився;
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого таке складене о 19 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року до закладу охорони здоров'я - КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» відносно водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який у результаті огляду, проведеного поліцейським, має ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився про що власноручно написав у направленні;
акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого огляд проведений поліцейським у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, №ARBL-0606, результат - проба позитивна, 1,33‰ (проміле), з результатами ОСОБА_1 згоден про що є його підпис;
роздруківку газоаналізатора Drager Alcotest 6810, прилад ARBL-0606, ПІБ особи, що тестують - ОСОБА_1 , тест №2710 о 19 год. 25 хв. 25 вересня 2024 року, результат тесту - 1,33‰ (проміле);
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136788 від 25 вересня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУаАП.
9. Тобто, висновок поліцейського, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, сформовано на підставі роздруківки тесту газоаналізатора Drager Alkotest 6810.
10. Однак, 20 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Осташ М.С. надав суду отриману довідку КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» згідно якої ОСОБА_1 пройшов 25 вересня 2024 року о 20 год. 40 хв. медичне освідчення на стан сп'яніння і лікар зробив заключення, що він тверезий.
11. Тобто, після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 в межах двох годин пройшов огляд у медичному закладі і лікар видав довідку, що він тверезий.
12. Зважаючи на те, що перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не підтверджено медичним закладом - КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» про що суду надана довідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №136788 від 25 вересня 2024 року).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.