Унікальний номер справи 333/1723/25
Номер провадження 3/333/999/245
25 березня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено випадки порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
1). Проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) на загальну суму 20,00 грн., а саме: при продажу 0,05 л. коньяк «Шустов 3 зірочки» за ціною 20,00 грн. РРО не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 20,00 грн. не видавався.
2). Проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 984,00 грн., а саме: на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 2802,00 грн., в той час сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО станом на 16 годину 46 хвилини 03.02.2025 року становили 1798,00 грн. Таким чином встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 984,00 грн. без врахування суми проведеної розрахункової операції.
3). Проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 128,00 грн., а саме: сума коштів, яка проведена при розрахунку банківськими платіжними картками через платіжний термінал та зазначена в денному звіті платіжного терміналу станом на 15 годину 58 хвилини 03.02.2025 становила 565,00 грн., в той час як сума безготівкових розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО становить 437,00 грн. Таким чином встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 128,00 грн. без врахування суми проведеної розрахункової операції.
4). Відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 3359,00 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку (Далі МАП), без реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП.
5). Перевіркою встановлено порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 4470,00 грн. В ході перевірки станом на 17 годину 11 хвилини 03.02.2025 року було роздруковано з РРО MG-V545T ( заводський GS00016263, фіскальний N?3001141047) контрольну стрічку з залишками ТМЦ. Вході аналізу контрольної стрічки з наявними залишками ТМЦ в барі - магазині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна Чумаченко, буд. 124/1, встановлено порушення ведення в порядку, ветановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 4470,00 грн.
6). При співставленні даних контрольної стрічки з фактичними залишками ТМЦ в барі - магазині за адресою: АДРЕСА_2 встановлено вибуття товарів на загальну суму 1690,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, чим порушено вимоги пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. N?265/95-ВР (із змінами і доповненнями), чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.
При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Також, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено час, дату та місце адміністративного правопорушення (п.4, 6 порушень) та відповідно доказів на підтвердження проведення розрахункової операції у відповідний час .
Суд самостійно не встановлює час, дату та місце вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 268, 278 283, 284 КУпАП, суддя,-
Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Ковальова