Справа № 197/210/25
Провадження № 3/197/118/25
27 березня 2025 року с-ще Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1262 від 31.03.2021, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не навчається, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
28 лютого 2025 року, близько 12:40, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу Новолатівського ліцею, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, 5-Б, курив електронну сигарету "VAPORESSO", 5,0 мл смол, 0,5 нікотину, тим самим шкідливо впливаючи на здоров'я оточуючих та порушив вимоги ст. 12 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров'я оточуючих".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що дійсно курив електронну сигарету, у вчиненому розкаявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406300 від 28.02.2025 (а.с. 1), відповідно до якого 28.02.2025, близько 12:40, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу Новолатівського ліцею, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, 5Б, курив електронну сигарету "VAPORESSO", 5,0 мл смол, 0,5 нікотину, тим самим шкідливо впливаючи на здоров'я оточуючих та порушив вимоги ст. 12 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров'я оточуючих".
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Суд бере до увагу особу ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, а також обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння. Разом з тим, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З огляду на особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, пообіцяв подібного не вчиняти, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 13, 23, 175-1, 283 - 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук